er deden toch heel veel mensen - Forum

er deden toch heel veel mensen

Peepul
YouTube-ster

Peepul schreef:

IsaRach schreef:

Sprixle schreef:

IsaRach schreef:
Mijn vriendin deed ook mee ja, ze was echt kapot van hoe snel ze al afviel (ronde 2). Maar sommige dingen in haar feedback vond ik totaal onnodig om er bij te zetten, maar goed.

ik ben benieuw, vrtel

Het enige wat ik me nog kan herinneren is dat er LETTERLIJk dit stond: 'Het valt me op dat Rachel vooral/ bijna alleen online is tijdens verkiezingen. '

Waar was dat dan voor nodig?
Ik vind het echt onnozel

Account verwijderd

schreef:

IsaRach schreef:

Sprixle schreef:

IsaRach schreef:
Mijn vriendin deed ook mee ja, ze was echt kapot van hoe snel ze al afviel (ronde 2). Maar sommige dingen in haar feedback vond ik totaal onnodig om er bij te zetten, maar goed.

ik ben benieuw, vrtel

Het enige wat ik me nog kan herinneren is dat er LETTERLIJk dit stond: 'Het valt me op dat Rachel vooral/ bijna alleen online is tijdens verkiezingen. '

Maar dat is toch ook gewoon zo?

Account verwijderd

schreef:

IsaRach schreef:

Sprixle schreef:

IsaRach schreef:
Mijn vriendin deed ook mee ja, ze was echt kapot van hoe snel ze al afviel (ronde 2). Maar sommige dingen in haar feedback vond ik totaal onnodig om er bij te zetten, maar goed.

ik ben benieuw, vrtel

Het enige wat ik me nog kan herinneren is dat er LETTERLIJk dit stond: 'Het valt me op dat Rachel vooral/ bijna alleen online is tijdens verkiezingen. '

loool

Account verwijderd

schreef:

PinkFluffy schreef:

IsaRach schreef:

Sprixle schreef:
ik ben benieuw, vrtel

Het enige wat ik me nog kan herinneren is dat er LETTERLIJk dit stond: 'Het valt me op dat Rachel vooral/ bijna alleen online is tijdens verkiezingen. '

Waar was dat dan voor nodig?
Ik vind het echt onnozel

Dat is zeker een reden om iemand niet aan te nemen tho, snap heel goed dat dat er bij staat.

Account verwijderd

schreef:

Syzygy schreef:
Ik had tbh ook wat meer nieuwe leden verwacht, omdat er ook best veel leden weggingen.

Same ze hebben er nu like 10

IsaRach
Landelijke ster

IsaRach schreef:

Sangster schreef:

IsaRach schreef:

Sprixle schreef:
ik ben benieuw, vrtel

Het enige wat ik me nog kan herinneren is dat er LETTERLIJk dit stond: 'Het valt me op dat Rachel vooral/ bijna alleen online is tijdens verkiezingen. '

Maar dat is toch ook gewoon zo?

Ze is toevallig al 70 dagen achter elkaar online, het kan ook toevallig zijn. Vind het nogal sad dat je er vanuit gaat. Ze was al 1,5 maand online voordat er uberhaupt iets was van BOG.

Account verwijderd

schreef:

Sangster schreef:

PinkFluffy schreef:

IsaRach schreef:
Het enige wat ik me nog kan herinneren is dat er LETTERLIJk dit stond: 'Het valt me op dat Rachel vooral/ bijna alleen online is tijdens verkiezingen. '

Waar was dat dan voor nodig?
Ik vind het echt onnozel

Dat is zeker een reden om iemand niet aan te nemen tho, snap heel goed dat dat er bij staat.

als iemand alleen online komt om een badge te krijgen snap ik t ook wel
(ik zeg net dat dit bij dierachelmeid is!!!)

Account verwijderd

schreef:

IsaRach schreef:

Sangster schreef:

IsaRach schreef:
Het enige wat ik me nog kan herinneren is dat er LETTERLIJk dit stond: 'Het valt me op dat Rachel vooral/ bijna alleen online is tijdens verkiezingen. '

Maar dat is toch ook gewoon zo?

Ze is toevallig al 70 dagen achter elkaar online, het kan ook toevallig zijn. Vind het nogal sad dat je er vanuit gaat. Ze was al 1,5 maand online voordat er uberhaupt iets was van BOG.

Misschien bij deze verkiezing dan, maar de verkiezingen ervoor was dat wel elke keer het geval... het is sowieso niet de reden waarom ze niet door ging, maar vind zeker dat dat erbij mag staan

RockingToilet
YouTube-ster

RockingToilet schreef:

Sangster schreef:

IsaRach schreef:

Sprixle schreef:
ik ben benieuw, vrtel

Het enige wat ik me nog kan herinneren is dat er LETTERLIJk dit stond: 'Het valt me op dat Rachel vooral/ bijna alleen online is tijdens verkiezingen. '

Maar dat is toch ook gewoon zo?

Ik wist niet eens dat het gelijk stond aan verkiezingen, ik dacht eerder dat het gewoon een kans was om je artikel op het NT te krijgen. Maar goed, gelukkig zijn niet alle vooroordelen waar

Account verwijderd

schreef:

RockingToilet schreef:

Sangster schreef:

IsaRach schreef:
Het enige wat ik me nog kan herinneren is dat er LETTERLIJk dit stond: 'Het valt me op dat Rachel vooral/ bijna alleen online is tijdens verkiezingen. '

Maar dat is toch ook gewoon zo?

Ik wist niet eens dat het gelijk stond aan verkiezingen, ik dacht eerder dat het gewoon een kans was om je artikel op het NT te krijgen. Maar goed, gelukkig zijn niet alle vooroordelen waar

oh hee ben jij rachel

RockingToilet
YouTube-ster

RockingToilet schreef:

Sprixle schreef:

RockingToilet schreef:

Sangster schreef:
Maar dat is toch ook gewoon zo?

Ik wist niet eens dat het gelijk stond aan verkiezingen, ik dacht eerder dat het gewoon een kans was om je artikel op het NT te krijgen. Maar goed, gelukkig zijn niet alle vooroordelen waar

oh hee ben jij rachel

Ja staat boven mijn naam he haha

Account verwijderd

schreef:

RockingToilet schreef:

Sangster schreef:

IsaRach schreef:
Het enige wat ik me nog kan herinneren is dat er LETTERLIJk dit stond: 'Het valt me op dat Rachel vooral/ bijna alleen online is tijdens verkiezingen. '

Maar dat is toch ook gewoon zo?

Ik wist niet eens dat het gelijk stond aan verkiezingen, ik dacht eerder dat het gewoon een kans was om je artikel op het NT te krijgen. Maar goed, gelukkig zijn niet alle vooroordelen waar

Kan je met volle zekerheid vertellen dat dat vast niet de reden was dat je niet door ging. En misschien nu niet, maar de 5 verkiezinggen ervoor wel?!

Account verwijderd

schreef:

RockingToilet schreef:

Sprixle schreef:

RockingToilet schreef:

Ik wist niet eens dat het gelijk stond aan verkiezingen, ik dacht eerder dat het gewoon een kans was om je artikel op het NT te krijgen. Maar goed, gelukkig zijn niet alle vooroordelen waar

oh hee ben jij rachel

Ja staat boven mijn naam he haha

zie t net pas

RockingToilet
YouTube-ster

RockingToilet schreef:

Sangster schreef:

RockingToilet schreef:

Sangster schreef:
Maar dat is toch ook gewoon zo?

Ik wist niet eens dat het gelijk stond aan verkiezingen, ik dacht eerder dat het gewoon een kans was om je artikel op het NT te krijgen. Maar goed, gelukkig zijn niet alle vooroordelen waar

Kan je met volle zekerheid vertellen dat dat vast niet de reden was dat je niet door ging. En misshien nu niet, maar de 5 verkiezinggen ervoor wel?!

Heb ook nergens gezegd dat het de reden was, maar vond het nogal beledigend dat het erbij stond.

Account verwijderd

schreef:

Sangster schreef:

RockingToilet schreef:

Sangster schreef:
Maar dat is toch ook gewoon zo?

Ik wist niet eens dat het gelijk stond aan verkiezingen, ik dacht eerder dat het gewoon een kans was om je artikel op het NT te krijgen. Maar goed, gelukkig zijn niet alle vooroordelen waar

Kan je met volle zekerheid vertellen dat dat vast niet de reden was dat je niet door ging. En misschien nu niet, maar de 5 verkiezinggen ervoor wel?!

heftig

Om nieuwe berichten te laden: ingeschakeld