welk voordeel hebben we nu gehaald uit - Forum

Account verwijderd

schreef:

Aether schreef:

Couture schreef:

divergentt schreef:
Niks alleen kim en lianne hebben een voordeel gehad.
aangezien 2 boomstammen 2x ihs op inactieve accounts stonden.
en nu hebben hun hem

Klopt dat? The sneaky little bastards

Kim had de boomstam al maar lianne niet. Maar er zijn meer items die 1x bestaan naar kim gegaan

Ik heb tbh al vaker frustraties gehad door dit soort situaties, dus ik houd mn mond er verder over voor ik gek word

Anoniem
Wereldberoemd

Roseberry schreef:

MoaningMyrtle schreef:

Roseberry schreef:
Zoals al genoemd is een snellere server en kleding statistieken die juister zijn. Vaak stond er namelijk dat items vaak in het spel waren, maar was maar 1 van de 10 spelers online. :')

maar dan hadden ze toch evengoed alle inactieve accounts kunnen verwijderen?

Ja dat had ook gekund (was misschien zelfs nog beter geweest), maar er is dus wel degelijk een voordeel.

Account verwijderd

schreef:

Couture schreef:

Aether schreef:

Couture schreef:
Klopt dat? The sneaky little bastards

Kim had de boomstam al maar lianne niet. Maar er zijn meer items die 1x bestaan naar kim gegaan

Ik heb tbh al vaker frustraties gehad door dit soort situaties, dus ik houd mn mond er verder over voor ik gek word

Ik kan hier ook best pissig om worden het is gewoon totaal niet eerlijk tegenover ons.

Anoniem
Wereldberoemd

Aether schreef:

MoaningMyrtle schreef:

Roseberry schreef:
Zoals al genoemd is een snellere server en kleding statistieken die juister zijn. Vaak stond er namelijk dat items vaak in het spel waren, maar was maar 1 van de 10 spelers online. :')

maar dan hadden ze toch evengoed alle inactieve accounts kunnen verwijderen?

ja het kon niet ofzo idk kim had op een ander topic gereageerd maar als het om een naam ging moest je haar mailen

Account verwijderd

schreef:

divergentt schreef:

Couture schreef:

Aether schreef:

Kim had de boomstam al maar lianne niet. Maar er zijn meer items die 1x bestaan naar kim gegaan

Ik heb tbh al vaker frustraties gehad door dit soort situaties, dus ik houd mn mond er verder over voor ik gek word

Ik kan hier ook best pissig om worden het is gewoon totaal niet eerlijk tegenover ons.

Je kan het nog simpeler zeggen; it's bullshit

Account verwijderd

schreef:
Had dan niet gezegd dat ze verwijdert gingen worden ofzo
En over die kleding vind ik echt nergens over gaan ze is mss wel admin maar dat betekend niet dat dat zomaar kan

Ninaj
YouTube-ster

ninaj schreef:

Roseberry schreef:

MoaningMyrtle schreef:

Roseberry schreef:
Zoals al genoemd is een snellere server en kleding statistieken die juister zijn. Vaak stond er namelijk dat items vaak in het spel waren, maar was maar 1 van de 10 spelers online. :')

maar dan hadden ze toch evengoed alle inactieve accounts kunnen verwijderen?

Ja dat had ook gekund (was misschien zelfs nog beter geweest), maar er is dus wel degelijk een voordeel.

nou kledingstatistieken boeien mensen volgens mij niet heel veel, en voor die snellere server hadden ze net zo goed alles kunnen verwijderen ook die unieke kleding die kim wilde, want dit kan niet kloppen naar de gebruikers van je site.

Account verwijderd

schreef:

Couture schreef:

divergentt schreef:

Couture schreef:
Ik heb tbh al vaker frustraties gehad door dit soort situaties, dus ik houd mn mond er verder over voor ik gek word

Ik kan hier ook best pissig om worden het is gewoon totaal niet eerlijk tegenover ons.

Je kan het nog simpeler zeggen; it's bullshit

Ja doe het dan echt verwijderen of maak er een LE winkelupdate van ofzo.

Anoniem
Internationale ster

GilbertGrape schreef:

lindebalou schreef:

Niks misschien de mensen die terug wouden komen hebben geen kleding meer
Misschien wil vp dan dat niemand meer stopt want dan gaat de kleding uit de garderobbe

Dit vind ik echt zo genaaid van Kaj/Kim. Ik ben ook wel eens een paar jaar met gSm gestopt en toen weer terug gekomen uit nieuwsgierigheid. Als je dan toch weer eens terug wilt komen is het wel heel naar als opeens je hele garderobe leeg is.

Anoniem
Wereldberoemd

Aether schreef:

GilbertGrape schreef:

lindebalou schreef:

Niks misschien de mensen die terug wouden komen hebben geen kleding meer
Misschien wil vp dan dat niemand meer stopt want dan gaat de kleding uit de garderobbe

Dit vind ik echt zo genaaid van Kaj/Kim. Ik ben ook wel eens een paar jaar met gSm gestopt en toen weer terug gekomen uit nieuwsgierigheid. Als je dan toch weer eens terug wilt komen is het wel heel naar als opeens je hele garderobe leeg is.

anders werd je verwijderd. En bij gsm werd je na een halfjaar verwijderd als je niet actief was

Account verwijderd

schreef:

divergentt schreef:

Couture schreef:

divergentt schreef:
Ik kan hier ook best pissig om worden het is gewoon totaal niet eerlijk tegenover ons.

Je kan het nog simpeler zeggen; it's bullshit

Ja doe het dan echt verwijderen of maak er een LE winkelupdate van ofzo.

Eigen het vooral niet zelf toe omdat je toevallig die macht hebt. Hebberigheid heeft ook grenzen wat dat betreft en het is al vaker gebeurd dat er dingen geclaimd werden waar ik het niet mee eens was.

Anoniem
Internationale ster

GilbertGrape schreef:

Aether schreef:

GilbertGrape schreef:

lindebalou schreef:

Niks misschien de mensen die terug wouden komen hebben geen kleding meer
Misschien wil vp dan dat niemand meer stopt want dan gaat de kleding uit de garderobbe

Dit vind ik echt zo genaaid van Kaj/Kim. Ik ben ook wel eens een paar jaar met gSm gestopt en toen weer terug gekomen uit nieuwsgierigheid. Als je dan toch weer eens terug wilt komen is het wel heel naar als opeens je hele garderobe leeg is.

anders werd je verwijderd. En bij gsm werd je na een halfjaar verwijderd als je niet actief was

Eerst nog niet hoor. Ik was daar vanaf de begintijd. En bij gSm kreeg je eerst nog wel een mail over dat je inactief was en ze je zouden verwijderen als je niet binnen zoveel tijd zou inloggen. Is toch een stuk netter als je het mij vraagt :')

Marauder
Internationale ster

Marauder schreef:

GilbertGrape schreef:

Aether schreef:

GilbertGrape schreef:

Dit vind ik echt zo genaaid van Kaj/Kim. Ik ben ook wel eens een paar jaar met gSm gestopt en toen weer terug gekomen uit nieuwsgierigheid. Als je dan toch weer eens terug wilt komen is het wel heel naar als opeens je hele garderobe leeg is.

anders werd je verwijderd. En bij gsm werd je na een halfjaar verwijderd als je niet actief was

Eerst nog niet hoor. Ik was daar vanaf de begintijd. En bij gSm kreeg je eerst nog wel een mail over dat je inactief was en ze je zouden verwijderen als je niet binnen zoveel tijd zou inloggen. Is toch een stuk netter als je het mij vraagt :')

er is een mail verstuurd?

Anoniem
Wereldberoemd

Aether schreef:

GilbertGrape schreef:

Aether schreef:

GilbertGrape schreef:

Dit vind ik echt zo genaaid van Kaj/Kim. Ik ben ook wel eens een paar jaar met gSm gestopt en toen weer terug gekomen uit nieuwsgierigheid. Als je dan toch weer eens terug wilt komen is het wel heel naar als opeens je hele garderobe leeg is.

anders werd je verwijderd. En bij gsm werd je na een halfjaar verwijderd als je niet actief was

Eerst nog niet hoor. Ik was daar vanaf de begintijd. En bij gSm kreeg je eerst nog wel een mail over dat je inactief was en ze je zouden verwijderen als je niet binnen zoveel tijd zou inloggen. Is toch een stuk netter als je het mij vraagt :')

Het klopt dat je een mail kreeg maar het is toch aan het eind half jaar niet ingelogd. Account weg maar je werd wel gewaarschuwd

Anoniem
Internationale ster

GilbertGrape schreef:

Marauder schreef:

GilbertGrape schreef:

Aether schreef:

anders werd je verwijderd. En bij gsm werd je na een halfjaar verwijderd als je niet actief was

Eerst nog niet hoor. Ik was daar vanaf de begintijd. En bij gSm kreeg je eerst nog wel een mail over dat je inactief was en ze je zouden verwijderen als je niet binnen zoveel tijd zou inloggen. Is toch een stuk netter als je het mij vraagt :')

er is een mail verstuurd?

Ik heb het over een mail naar je echte emailadres waarmee je het model had geregistreerd.