RONDE 2 | Schrijfwedstrijd seizoen 8 - Forum

Wishbone
Queen of Pop

Wishbone schreef:

Riraito schreef:

Wishbone schreef:

Hadesu schreef:
We hebben inderdaad wel verduidelijkende antwoorden gegeven op vragen van mensen, ook op het topic van de eerste opdracht, waardoor helder was dat we toch vrij specifiek over een bepaald moment iets wilden lezen.
Ik begrijp je punt en we zullen het zeker meenemen voor volgende rondes, maar we kunnen ook niet iedere opdracht in zijn geheel voorkauwen: Wat voor de een onduidelijk is, kan voor de ander glashelder zijn en vice versa. Wij wilden bij de vorige opdracht een stuk historische accuraatheid en dat is een heleboel mensen goed gelukt. Hoewel het voor de mensen die dit niet helemaal begrepen natuurlijk erg vervelend is, is het voor ons onmogelijk om in beginsel met iedereen rekening te houden.

Maar wederom, we nemen je punt mee en zullen zien wat we ermee kunnen doen. Wel wil ik, en dat is algemeen en niet specifiek naar jou, wel aangeven dat het voor ons ook erg demotiverend is om zo veel negatieve kritiek terug te krijgen als iets mensen niet helemaal zint.

Ik weet niet of het zo heel verduidelijkend was, want ik kreeg te horen dat een week inderdaad te ver erna was, maar een paar uur zou wel mogen. Iemand anders heeft dat ook te horen gekregen, maar in de feedback wordt wel aangekaart dat het precies op het moment moet gebeuren, dat is tegenstrijdig en dus niet echt een verduidelijkend antwoord geweest. Ik vraag me dan persoonlijk af of er onderling wel duidelijk overleg is geweest hierover, want ander zou ik niet zo'n antwoord en tegenstrijdige feedback verwachten.

Ik zeg dit niet om jullie neer te halen, maar in mijn ogen kan dat gewoon echt beter en is het jammer voor de deelnemers als het zo onduidelijk is. Ik snap ook dat je niet alles kan voorkauwen en meningen verschillen, maar hier is gewoon echt verkeerde informatie verstrekt en/of concrete extra informatie niet duidelijk bekend gemaakt voor iedereen.

Ik snap dat het niet leuk is om 'negatieve kritiek' te krijgen, maar ik bedoel het enkel opbouwend, zoals jullie ons ook feedback geven om beter te schrijven, geef ik mijn feedback voor een betere en duidelijkere SW. Of jullie er iets mee doen, is aan jullie natuurlijk, maar ik zou het alleen maar beschouwen als waardevol en goed bedoeld. Ik vind het wel fijn om te lezen dat je het wil meenemen en er naar wil kijken.

Nath, ik vind je meestal een schatje, maar ik kan je vertellen dat niemand jouw feedback aan gaat nemen als je dit eerst zegt:

''Ik vind SW maar een rare wedstrijd om eerlijk te zijn, ook een van de redenen dat ik zelf persoonlijk ook niet meer meedoe.''

Sorry, maar dan zou ik persoonlijk ook geen zin meer hebben in een gesprek met jou over hoe het anders zou moeten/kunnen.

Dat kan je vinden inderdaad, maar ze (en de andere juryleden) zijn ook niet verplicht om dit gesprek verder met mij te voeren als zij dat niet willen en als de jury niets wil doen met de feedback dan zijn ze daar ook gewoon vrij in.

Hadesu
Wereldberoemd

Hadesu schreef:

Belle schreef:
H y p e d, super toffe feedback gekregen! Dankjulliewel, hihi.

Fijn om te horen! Wij kijken ook al uit naar je volgende inzending

Anoniem
Wereldberoemd

Riraito schreef:

Wishbone schreef:

Riraito schreef:

Wishbone schreef:
Ik weet niet of het zo heel verduidelijkend was, want ik kreeg te horen dat een week inderdaad te ver erna was, maar een paar uur zou wel mogen. Iemand anders heeft dat ook te horen gekregen, maar in de feedback wordt wel aangekaart dat het precies op het moment moet gebeuren, dat is tegenstrijdig en dus niet echt een verduidelijkend antwoord geweest. Ik vraag me dan persoonlijk af of er onderling wel duidelijk overleg is geweest hierover, want ander zou ik niet zo'n antwoord en tegenstrijdige feedback verwachten.

Ik zeg dit niet om jullie neer te halen, maar in mijn ogen kan dat gewoon echt beter en is het jammer voor de deelnemers als het zo onduidelijk is. Ik snap ook dat je niet alles kan voorkauwen en meningen verschillen, maar hier is gewoon echt verkeerde informatie verstrekt en/of concrete extra informatie niet duidelijk bekend gemaakt voor iedereen.

Ik snap dat het niet leuk is om 'negatieve kritiek' te krijgen, maar ik bedoel het enkel opbouwend, zoals jullie ons ook feedback geven om beter te schrijven, geef ik mijn feedback voor een betere en duidelijkere SW. Of jullie er iets mee doen, is aan jullie natuurlijk, maar ik zou het alleen maar beschouwen als waardevol en goed bedoeld. Ik vind het wel fijn om te lezen dat je het wil meenemen en er naar wil kijken.

Nath, ik vind je meestal een schatje, maar ik kan je vertellen dat niemand jouw feedback aan gaat nemen als je dit eerst zegt:

''Ik vind SW maar een rare wedstrijd om eerlijk te zijn, ook een van de redenen dat ik zelf persoonlijk ook niet meer meedoe.''

Sorry, maar dan zou ik persoonlijk ook geen zin meer hebben in een gesprek met jou over hoe het anders zou moeten/kunnen.

Dat kan je vinden inderdaad, maar ze (en de andere juryleden) zijn ook niet verplicht om dit gesprek verder met mij te voeren als zij dat niet willen en als de jury niets wil doen met de feedback dan is zijn ze daar ook gewoon vrij in.

Ja, maar snap je dan niet dat het niet helpt om eerst iets af te kraken en daarna te verwachten dat ze naar je feedback luisteren? Neem aan dat jij dat als admin ook wel eens meemaakt en ook niet bepaald tof vind.

Schrijfwedstrijd
YouTube-ster

Schrijfwedstrijd schreef:

Wishbone schreef:

Hadesu schreef:

Wishbone schreef:
Overigens zou ik wel een woordje kwijt willen, puur als feedback voor jullie en aan jullie de keuze om er iets mee te doen, maar waar ik persoonlijk in ronde 1 tegenaan liep (en volgens mij meerderen) en waar ik ook tegenaan liep vorig seizoen, is dat ik sommige eisen van opdrachten nogal vaag vind.

Zo was het schijnbaar bij de vorige opdracht de bedoeling om het precies te schrijven op het moment van de gebeurtenis en geen uur ervoor of erna, maar in de opdracht staat dit nergens vermeld. Sterker nog, er staat enkel dat je zelf mag weten hoe je de gebeurtenis precies uitwerkt, zolang je maar rekening houdt met de tijdgeest. Vervolgens heb ik het nagevraagd en nog iemand en dan is het antwoord dat dat jurylid het eigenlijk ook niet helemaal precies weet, niet dat dat erg is en no hate, maar dan wel een beetje jammer als je dat later in je feedback terugleest dat dat wel een 'issue' is. Waarom staat er dan niet duidelijk in de opdracht dat het precies op het moment van de gebeurtenis moet zijn?

Vorig seizoen was er ook zo'n soortgelijke situatie (vond ik) met de opdracht van 'geen communicatie', wat uiteindelijk bleek 'een andere vorm van communicatie, zonder praten/woorden'. Dat is toch wel heel wat anders. Schijnbaar was hier wel meer uitleg over gegeven, maar verderop in het topic, iets wat je gauw mist, want je gaat niet als spelers alle pagina's van het topic nakijken.

Misschien een tip om dingen meer concreet te maken en vragen + antwoorden in het beginbericht te zetten, zodat iedereen te kan terugvinden? Dit is geen haat of zo, maar het is wel gewoon jammer als mensen door dit soort dingen verward raken en niet goed weten wat ze kunnen doen en dat het navragen ook niet helpt, maar ze het vervolgens wel teruglezen in hun feedback (en in het ergste geval zelfs de wedstrijd moeten verlaten).

We hebben inderdaad wel verduidelijkende antwoorden gegeven op vragen van mensen, ook op het topic van de eerste opdracht, waardoor helder was dat we toch vrij specifiek over een bepaald moment iets wilden lezen.
Ik begrijp je punt en we zullen het zeker meenemen voor volgende rondes, maar we kunnen ook niet iedere opdracht in zijn geheel voorkauwen: Wat voor de een onduidelijk is, kan voor de ander glashelder zijn en vice versa. Wij wilden bij de vorige opdracht een stuk historische accuraatheid en dat is een heleboel mensen goed gelukt. Hoewel het voor de mensen die dit niet helemaal begrepen natuurlijk erg vervelend is, is het voor ons onmogelijk om in beginsel met iedereen rekening te houden.

Maar wederom, we nemen je punt mee en zullen zien wat we ermee kunnen doen. Wel wil ik, en dat is algemeen en niet specifiek naar jou, wel aangeven dat het voor ons ook erg demotiverend is om zo veel negatieve kritiek terug te krijgen als iets mensen niet helemaal zint.

Ik weet niet of het zo heel verduidelijkend was, want ik kreeg te horen dat een week inderdaad te ver erna was, maar een paar uur zou wel mogen. Iemand anders heeft dat ook te horen gekregen, maar in de feedback wordt wel aangekaart dat het precies op het moment moet gebeuren, dat is tegenstrijdig en dus niet echt een verduidelijkend antwoord geweest. Ik vraag me dan persoonlijk af of er onderling wel duidelijk overleg is geweest hierover, want ander zou ik niet zo'n antwoord en tegenstrijdige feedback verwachten.

Ik zeg dit niet om jullie neer te halen, maar in mijn ogen kan dat gewoon echt beter en is het jammer voor de deelnemers als het zo onduidelijk is. Ik snap ook dat je niet alles kan voorkauwen en meningen verschillen, maar hier is gewoon echt verkeerde informatie verstrekt en/of concrete extra informatie niet duidelijk bekend gemaakt voor iedereen.

Ik snap dat het niet leuk is om 'negatieve kritiek' te krijgen, maar ik bedoel het enkel opbouwend, zoals jullie ons ook feedback geven om beter te schrijven, geef ik mijn feedback voor een betere en duidelijkere SW. Of jullie er iets mee doen, is aan jullie natuurlijk, maar ik zou het alleen maar beschouwen als waardevol en goed bedoeld. Ik vind het wel fijn om te lezen dat je het wil meenemen en er naar wil kijken.

Kijk het probleem is dat die antwoorden kunnen verschillen omdat je verschillende situaties hebt. Als je kijkt naar Pokémon GO, is het logisch dat je dat stukje situeert een uur of twee nadat het uitgebracht wordt. Bij een opdracht die héél specifiek is (de schietpartij, iets waar geschiedenis aan te pas komt) leek het voor ons vanzelfsprekend dat het op het eigenlijke moment plaatsvindt en dat is ook aan meerdere mensen zo gezegd (@Sula onder andere). Bij de drooglegging heb je een periode die meerdere jaren bestrijkt, dus dat je daar geen exact moment kan vastprikken is ook helemaal logisch en daar zal dus ook niets van in de feedback staan, maar als je duidelijk kijkt naar wat er in de opdracht staat zie je ook wel dat we dat bepaald moment bedoelen, anders zou er gestaan hebben 'schrijf een stukje twee weken na de schietpartij' of 'schrijf een stuk voorafgaand aan de schietpartij'.

We staan ook ALTIJD open voor vragen en we zien vaak genoeg mensen die ons mailen/aanspreken met een idee en even aftoetsen of dit binnen de opdracht past. Wij kunnen ook niet altijd weten wat iemand van plan is als diegene gewoon een vraag stelt en misschien dat het daar soms even misloopt.

Anoniem
Minister of Pop

frangipane schreef:
Succes!

Wishbone
Queen of Pop

Wishbone schreef:

Riraito schreef:

Wishbone schreef:

Riraito schreef:
Nath, ik vind je meestal een schatje, maar ik kan je vertellen dat niemand jouw feedback aan gaat nemen als je dit eerst zegt:

''Ik vind SW maar een rare wedstrijd om eerlijk te zijn, ook een van de redenen dat ik zelf persoonlijk ook niet meer meedoe.''

Sorry, maar dan zou ik persoonlijk ook geen zin meer hebben in een gesprek met jou over hoe het anders zou moeten/kunnen.

Dat kan je vinden inderdaad, maar ze (en de andere juryleden) zijn ook niet verplicht om dit gesprek verder met mij te voeren als zij dat niet willen en als de jury niets wil doen met de feedback dan is zijn ze daar ook gewoon vrij in.

Ja, maar snap je dan niet dat het niet helpt om eerst iets af te kraken en daarna te verwachten dat ze naar je feedback luisteren? Neem aan dat jij dat als admin ook wel eens meemaakt en ook niet bepaald tof vind.

Ik vind afkraken hierin wel een beetje overdreven. Moet toegeven dat 'rare wedstrijd' inderdaad niet geheel positief klinkt, maar leg in mijn berichten hierboven uit waar ik tegenaan liep (en wat ik dus een beetje raar vond). Ik kies er ook juist voor om hier te plaatsen waar ik tegenaan liep in plaats van alleen maar iets te roepen en vervolgens niets mee te geven. Als er iets is wat ik niet bepaald tof vind, dan zijn dat de mensen die dingen roepen, maar ze niet toelichten.

Maar wederom, ze zijn niet verplicht om er iets mee te doen of erop te reageren als ze dat niet willen en dat zou ik ze ook niet kwalijk nemen, want het is hun wedstrijd die ze al meerdere keren organiseren.

Anoniem
Wereldberoemd

Riraito schreef:

Wishbone schreef:

Riraito schreef:

Wishbone schreef:
Dat kan je vinden inderdaad, maar ze (en de andere juryleden) zijn ook niet verplicht om dit gesprek verder met mij te voeren als zij dat niet willen en als de jury niets wil doen met de feedback dan is zijn ze daar ook gewoon vrij in.

Ja, maar snap je dan niet dat het niet helpt om eerst iets af te kraken en daarna te verwachten dat ze naar je feedback luisteren? Neem aan dat jij dat als admin ook wel eens meemaakt en ook niet bepaald tof vind.

Ik vind afkraken hierin wel een beetje overdreven. Moet toegeven dat 'rare wedstrijd' inderdaad niet geheel positief klinkt, maar leg in mijn berichten hierboven uit waar ik tegenaan liep (en wat ik dus een beetje raar vond). Ik kies er ook juist voor om hier te plaatsen waar ik tegenaan liep in plaats van alleen maar iets te roepen en vervolgens niets mee te geven. Als er iets is wat ik niet bepaald tof vind, dan zijn dat de mensen die dingen roepen, maar ze niet toelichten.

Maar wederom, ze zijn niet verplicht om er iets mee te doen of erop te reageren als ze dat niet willen en dat zou ik ze ook niet kwalijk nemen, want het is hun wedstrijd die ze al meerdere keren organiseren.

De hele opmerking is 'raar' en onaardig? Je noemt de wedstrijd raar en zegt dat je daardoor niet meer mee wilt doen, maar deze ronde is letterlijk de eerste die je niet inzond want de inschrijfronde en het seizoen hiervoor deed je wel mee.

Vind het ook heel tof dat je er gewoon voor uit komt en wat feedback meegeeft, don't get me wrong!! Maar de manier waarop t gaat, vind ik niet zo tof, zeker niet aangezien ik weet hoe godsgruwelijk veel werk er in zo'n schrijfwedstrijd zit.

Wishbone
Queen of Pop

Wishbone schreef:

Schrijfwedstrijd schreef:

Wishbone schreef:

Hadesu schreef:
We hebben inderdaad wel verduidelijkende antwoorden gegeven op vragen van mensen, ook op het topic van de eerste opdracht, waardoor helder was dat we toch vrij specifiek over een bepaald moment iets wilden lezen.
Ik begrijp je punt en we zullen het zeker meenemen voor volgende rondes, maar we kunnen ook niet iedere opdracht in zijn geheel voorkauwen: Wat voor de een onduidelijk is, kan voor de ander glashelder zijn en vice versa. Wij wilden bij de vorige opdracht een stuk historische accuraatheid en dat is een heleboel mensen goed gelukt. Hoewel het voor de mensen die dit niet helemaal begrepen natuurlijk erg vervelend is, is het voor ons onmogelijk om in beginsel met iedereen rekening te houden.

Maar wederom, we nemen je punt mee en zullen zien wat we ermee kunnen doen. Wel wil ik, en dat is algemeen en niet specifiek naar jou, wel aangeven dat het voor ons ook erg demotiverend is om zo veel negatieve kritiek terug te krijgen als iets mensen niet helemaal zint.

Ik weet niet of het zo heel verduidelijkend was, want ik kreeg te horen dat een week inderdaad te ver erna was, maar een paar uur zou wel mogen. Iemand anders heeft dat ook te horen gekregen, maar in de feedback wordt wel aangekaart dat het precies op het moment moet gebeuren, dat is tegenstrijdig en dus niet echt een verduidelijkend antwoord geweest. Ik vraag me dan persoonlijk af of er onderling wel duidelijk overleg is geweest hierover, want ander zou ik niet zo'n antwoord en tegenstrijdige feedback verwachten.

Ik zeg dit niet om jullie neer te halen, maar in mijn ogen kan dat gewoon echt beter en is het jammer voor de deelnemers als het zo onduidelijk is. Ik snap ook dat je niet alles kan voorkauwen en meningen verschillen, maar hier is gewoon echt verkeerde informatie verstrekt en/of concrete extra informatie niet duidelijk bekend gemaakt voor iedereen.

Ik snap dat het niet leuk is om 'negatieve kritiek' te krijgen, maar ik bedoel het enkel opbouwend, zoals jullie ons ook feedback geven om beter te schrijven, geef ik mijn feedback voor een betere en duidelijkere SW. Of jullie er iets mee doen, is aan jullie natuurlijk, maar ik zou het alleen maar beschouwen als waardevol en goed bedoeld. Ik vind het wel fijn om te lezen dat je het wil meenemen en er naar wil kijken.

Kijk het probleem is dat die antwoorden kunnen verschillen omdat je verschillende situaties hebt. Als je kijkt naar Pokémon GO, is het logisch dat je dat stukje situeert een uur of twee nadat het uitgebracht wordt. Bij een opdracht die héél specifiek is (de schietpartij, iets waar geschiedenis aan te pas komt) leek het voor ons vanzelfsprekend dat het op het eigenlijke moment plaatsvindt en dat is ook aan meerdere mensen zo gezegd (@Sula @Riraito onder andere). Bij de drooglegging heb je een periode die meerdere jaren bestrijkt, dus dat je daar geen exact moment kan vastprikken is ook helemaal logisch en daar zal dus ook niets van in de feedback staan, maar als je duidelijk kijkt naar wat er in de opdracht staat zie je ook wel dat we dat bepaald moment bedoelen, anders zou er gestaan hebben 'schrijf een stukje twee weken na de schietpartij' of 'schrijf een stuk voorafgaand aan de schietpartij'.

We staan ook ALTIJD open voor vragen en we zien vaak genoeg mensen die ons mailen/aanspreken met een idee en even aftoetsen of dit binnen de opdracht past. Wij kunnen ook niet altijd weten wat iemand van plan is als diegene gewoon een vraag stelt en misschien dat het daar soms even misloopt.

Ik vind het soms nog steeds een beetje vaag, maar dat kan ook persoonlijk zijn nu, vooral omdat het nu wel duidelijk voor me is dat als je het zo bekijkt je het inderdaad niet heel concreet in de opdracht kan neerzetten. Daar heb ik me dan zeker in vergist. De andere dingen die ik gehoord heb, laat ik nu ook maar buiten beschouwing, die kunnen eventueel zelf nog contact opnemen als dingen nog niet duidelijk zijn.

Ik wil wel even zeggen dat ik het heel tof vind hoe jullie reageren en ik zou ook niet de feedback geven als ik niet wist dat jullie er zo mee zouden omgaan. Het is ook totaal niet persoonlijk bedoeld, dus ik hoop niet dat ik zo over kwam.

Wishbone
Queen of Pop

Wishbone schreef:

Riraito schreef:

Wishbone schreef:

Riraito schreef:
Ja, maar snap je dan niet dat het niet helpt om eerst iets af te kraken en daarna te verwachten dat ze naar je feedback luisteren? Neem aan dat jij dat als admin ook wel eens meemaakt en ook niet bepaald tof vind.

Ik vind afkraken hierin wel een beetje overdreven. Moet toegeven dat 'rare wedstrijd' inderdaad niet geheel positief klinkt, maar leg in mijn berichten hierboven uit waar ik tegenaan liep (en wat ik dus een beetje raar vond). Ik kies er ook juist voor om hier te plaatsen waar ik tegenaan liep in plaats van alleen maar iets te roepen en vervolgens niets mee te geven. Als er iets is wat ik niet bepaald tof vind, dan zijn dat de mensen die dingen roepen, maar ze niet toelichten.

Maar wederom, ze zijn niet verplicht om er iets mee te doen of erop te reageren als ze dat niet willen en dat zou ik ze ook niet kwalijk nemen, want het is hun wedstrijd die ze al meerdere keren organiseren.

De hele opmerking is 'raar' en onaardig? Je noemt de wedstrijd raar en zegt dat je daardoor niet meer mee wilt doen, maar deze ronde is letterlijk de eerste die je niet inzond want de inschrijfronde en het seizoen hiervoor deed je wel mee.

Vind het ook heel tof dat je er gewoon voor uit komt en wat feedback meegeeft, don't get me wrong!! Maar de manier waarop t gaat, vind ik niet zo tof, zeker niet aangezien ik weet hoe godsgruwelijk veel werk er in zo'n schrijfwedstrijd zit.

Mede door een herhalende situatie, hierboven omschreven, en daardoor heb ik besloten om niet meer mee te doen. Betekent niet dat direct de hele wedstrijd 'klote' vind om het maar even zo te zeggen, absoluut niet en heb verder ook altijd gezegd dat ik vorig seizoen veel geleerd heb en het leuk vond, alleen dat ene was voor mij de reden om niet meer mee te doen. Wat ik zei klinkt inderdaad niet zo lekker en dat zie ik nu zo in, want ik bedoelde het niet naar de volledige wedstrijd, maar naar die twee situaties die voor mij wat raar zijn en de reden dat ik ben opgehouden. Hele verkeerde woordkeuze en absoluut mijn fout en oprecht sorry daarvoor naar de jury. Ik ben weliswaar Admin, maar ik ben ook een mens die soms fouten maakt en dingen verkeerd zegt.

Ik weet hoeveel werk erin zit qua opdrachten verzinnen, nakijken, feedback schrijven, etc. en dat waardeer ik zeker en doe ik ze ook niet na.

Duchess
Wereldberoemd

Duchess schreef:
Op mijn laatste 5% voor feedback gemaild haha

Anoniem
Popster

Requiem schreef:
Nog niet helemaal tevreden met mijn feedback, maar er zijn wel punten waar ik zeker wat mee kan. Ik heb wel inspiratie voor de nieuwe opdracht, dus hopelijk kan ik me daar wat meer mee bewijzen haha

Hadesu
Wereldberoemd

Hadesu schreef:

Requiem schreef:
Nog niet helemaal tevreden met mijn feedback, maar er zijn wel punten waar ik zeker wat mee kan. Ik heb wel inspiratie voor de nieuwe opdracht, dus hopelijk kan ik me daar wat meer mee bewijzen haha

Als je nog meer verduidelijking/uitleg wil bij je feedback, mag je altijd mailen! En gelukkig maar dat je nog punten ziet waar je wat mee kunt, daar is feedback immers voor. Al schrijvende leer je.

Anoniem
Popster

Requiem schreef:

Hadesu schreef:

Requiem schreef:
Nog niet helemaal tevreden met mijn feedback, maar er zijn wel punten waar ik zeker wat mee kan. Ik heb wel inspiratie voor de nieuwe opdracht, dus hopelijk kan ik me daar wat meer mee bewijzen haha

Als je nog meer verduidelijking/uitleg wil bij je feedback, mag je altijd mailen! En gelukkig maar dat je nog punten ziet waar je wat mee kunt, daar is feedback immers voor. Al schrijvende leer je.

Moet ik dan het schrijfwedstrijd account zelf mailen of jou? Wat is het handigst?

Account verwijderd

schreef:

Requiem schreef:

Hadesu schreef:

Requiem schreef:
Nog niet helemaal tevreden met mijn feedback, maar er zijn wel punten waar ik zeker wat mee kan. Ik heb wel inspiratie voor de nieuwe opdracht, dus hopelijk kan ik me daar wat meer mee bewijzen haha

Als je nog meer verduidelijking/uitleg wil bij je feedback, mag je altijd mailen! En gelukkig maar dat je nog punten ziet waar je wat mee kunt, daar is feedback immers voor. Al schrijvende leer je.

Moet ik dan het schrijfwedstrijd account zelf mailen of jou? Wat is het handigst?

Rt this, ik heb net het sw account een vraag gestuurd nl ^-^

Hadesu
Wereldberoemd

Hadesu schreef:

Requiem schreef:

Hadesu schreef:

Requiem schreef:
Nog niet helemaal tevreden met mijn feedback, maar er zijn wel punten waar ik zeker wat mee kan. Ik heb wel inspiratie voor de nieuwe opdracht, dus hopelijk kan ik me daar wat meer mee bewijzen haha

Als je nog meer verduidelijking/uitleg wil bij je feedback, mag je altijd mailen! En gelukkig maar dat je nog punten ziet waar je wat mee kunt, daar is feedback immers voor. Al schrijvende leer je.

Moet ik dan het schrijfwedstrijd account zelf mailen of jou? Wat is het handigst?

Als ik online ben kan je het naar mij mailen, als het sw account online is kan je het daarheen mailen. Vaak kijken we daar vooral op voor het versturen van feedback.
Ik zal even inloggen op het sw account @Anoshe