Kernenergie - Forum - Virtual Popstar

Anoniem
Popster

SalviaDivinorum schreef:
Wat is jouw mening over kernenergie en zou je willen dat er in Nederland meer kerncentrales komen? Waarom wel/niet? (+argumenten als je die hebt)

Ben wel benieuwd naar meningen en ook wel of mensen uberhaupt veel weten over kernenergie of eigenlijk niet (ik zit er namelijk aan te denken om mijn afstudeeropdracht misschien in deze richting te doen)

Anoniem
Landelijke ster

Tomyris schreef:
In principe is het een goede manier om energie om te wekken. Er komt ontzettend veel energie vrij bij nucleair verval en dat kunnen opslaan is ontzettend handig.

Het is alleen jammer dat we niet zoveel kunnen met kernafval, en dat we ook niet goed weten wat we met dat afval moeten doen

Anoniem
Popster

SalviaDivinorum schreef:

Perseverance schreef:
Zou graag een mening erover willen hebben, maar heb er echt te weinig kennis over eigenlijk. Wat is jouw mening? Ben daar wel benieuwd naar, dan leer ik er weer iets over

oei hahaha ik hoopte eigenlijk dat er meer mensen met meningen kwamen voordat ik mijn mening neer ging zetten

Maar ik denk persoonlijk dat op dit moment kernenergie een ontzettende belangrijke rol zou kunnen spelen bij het oplossen van het energieprobleem, en dat als we richting "groene energie" willen dat kernenergie onmisbaar is. Als er betere alternatieven zouden zijn, zou ik dat promoten, maar op dit moment geven bijvoorbeeld windenergie en zonne-energie niet zo veel voordelen als kern-energie. Daarbij kan je niet met wind en zonne-energie alleen de energiebehoefte vervullen en heb je of kernenergie of fossil fuels nodig en in dat geval kies ik voor kernenergie.

Anoniem
Popster

SalviaDivinorum schreef:

Tomyris schreef:
In principe is het een goede manier om energie om te wekken. Er komt ontzettend veel energie vrij bij nucleair verval en dat kunnen opslaan is ontzettend handig.

Het is alleen jammer dat we niet zoveel kunnen met kernafval, en dat we ook niet goed weten wat we met dat afval moeten doen

yes dat is sowieso een issue! ik denk alleen dat als je kernenergie meer zou promoten, het onderzoek naar kernafval en veilige mogelijkheden om dit te bewaren of te gebruiken ook enorm zal toenemen waardoor je misschien op termijn hier veel betere oplossingen voor hebt. Op dit moment wordt er namelijk erg weinig onderzoek naar kern-energie gedaan en de mogelijkheden, terwijl er heel veel onderzoek gedaan wordt naar zonne-energie en wind-energie terwijl de potentie hiervoor (naar mijn mening) veel minder is.
Ik ken in Nederland 1 kernreactor die onderzoek doet (en geen energie opwekt), maar die focust vooral op radioactieve stoffen gebruiken in de geneeskunde. En er is 1 werkende kernreactor als ik het goed heb, dus die zal ook wel onderzoek doen maar dat is natuurlijk niet veel.

Anoniem
Landelijke ster

Tomyris schreef:

SalviaDivinorum schreef:

Tomyris schreef:
In principe is het een goede manier om energie om te wekken. Er komt ontzettend veel energie vrij bij nucleair verval en dat kunnen opslaan is ontzettend handig.

Het is alleen jammer dat we niet zoveel kunnen met kernafval, en dat we ook niet goed weten wat we met dat afval moeten doen

yes dat is sowieso een issue! ik denk alleen dat als je kernenergie meer zou promoten, het onderzoek naar kernafval en veilige mogelijkheden om dit te bewaren of te gebruiken ook enorm zal toenemen waardoor je misschien op termijn hier veel betere oplossingen voor hebt. Op dit moment wordt er namelijk erg weinig onderzoek naar kern-energie gedaan en de mogelijkheden, terwijl er heel veel onderzoek gedaan wordt naar zonne-energie en wind-energie terwijl de potentie hiervoor (naar mijn mening) veel minder is.
Ik ken in Nederland 1 kernreactor die onderzoek doet (en geen energie opwekt), maar die focust vooral op radioactieve stoffen gebruiken in de geneeskunde. En er is 1 werkende kernreactor als ik het goed heb, dus die zal ook wel onderzoek doen maar dat is natuurlijk niet veel.

Ik weet dat er in Eindhoven aan de TU een groep zit die onderzoek doet naar kernfusie. Volgens mij dan.
Dat is ook een mooie optie natuurlijk.

(En als dit de richting is waarin je af wil studeren kan je daar misschien ook naar kijken)

Account verwijderd

schreef:
Kijk het filmpje van Lubach over kernenergie!

Anoniem
Popster

SalviaDivinorum schreef:

Tomyris schreef:
In principe is het een goede manier om energie om te wekken. Er komt ontzettend veel energie vrij bij nucleair verval en dat kunnen opslaan is ontzettend handig.

Het is alleen jammer dat we niet zoveel kunnen met kernafval, en dat we ook niet goed weten wat we met dat afval moeten doen

wist je trouwens dat bij de productie van windmolens ook radioactief afval vrijkomt? En dat dit in de zelfde orde grootte is als bij kernenergie (zo niet meer). Erg interessant en iets wat echt heel weinig mensen weten.

https://www.instituteforenergyresearch.org/renewable/wind/big-winds-dirty-little-secret-rare-earth-minerals/

Anoniem
Popster

SalviaDivinorum schreef:

Tomyris schreef:

SalviaDivinorum schreef:

Tomyris schreef:
In principe is het een goede manier om energie om te wekken. Er komt ontzettend veel energie vrij bij nucleair verval en dat kunnen opslaan is ontzettend handig.

Het is alleen jammer dat we niet zoveel kunnen met kernafval, en dat we ook niet goed weten wat we met dat afval moeten doen

yes dat is sowieso een issue! ik denk alleen dat als je kernenergie meer zou promoten, het onderzoek naar kernafval en veilige mogelijkheden om dit te bewaren of te gebruiken ook enorm zal toenemen waardoor je misschien op termijn hier veel betere oplossingen voor hebt. Op dit moment wordt er namelijk erg weinig onderzoek naar kern-energie gedaan en de mogelijkheden, terwijl er heel veel onderzoek gedaan wordt naar zonne-energie en wind-energie terwijl de potentie hiervoor (naar mijn mening) veel minder is.
Ik ken in Nederland 1 kernreactor die onderzoek doet (en geen energie opwekt), maar die focust vooral op radioactieve stoffen gebruiken in de geneeskunde. En er is 1 werkende kernreactor als ik het goed heb, dus die zal ook wel onderzoek doen maar dat is natuurlijk niet veel.

Ik weet dat er in Eindhoven aan de TU een groep zit die onderzoek doet naar kernfusie. Volgens mij dan.
Dat is ook een mooie optie natuurlijk.

(En als dit de richting is waarin je af wil studeren kan je daar misschien ook naar kijken)

oeh goed om te weten ! Ik zit aan de TU Delft en daar is een kernreactor waar veel onderzoek gedaan wordt en komt daar ook wel eens binnen dus hoor wel veel over wat daar gedaan wordt.

Anoniem
Landelijke ster

Tomyris schreef:

SalviaDivinorum schreef:

Tomyris schreef:
In principe is het een goede manier om energie om te wekken. Er komt ontzettend veel energie vrij bij nucleair verval en dat kunnen opslaan is ontzettend handig.

Het is alleen jammer dat we niet zoveel kunnen met kernafval, en dat we ook niet goed weten wat we met dat afval moeten doen

wist je trouwens dat bij de productie van windmolens ook radioactief afval vrijkomt? En dat dit in de zelfde orde grootte is als bij kernenergie (zo niet meer). Erg interessant en iets wat echt heel weinig mensen weten.

https://www.instituteforenergyresearch.org/renewable/wind/big-winds-dirty-little-secret-rare-earth-minerals/

Klinkt me wel bekend in de oren haha.

Maar goed in bananen zit ook veel radioactief materiaal, net zoals in vliegtuigen.

En je krijgt elke dag al wat op je huid vanuit de ruimte.

Ik vind het voor kernenergie zo jammer dat er zo'n stigma op rust terwijl er bij zo veel dingen radioactief materiaal vrij komt.

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:
Ik vind het zoooooo lastig! Aan de ene kant kan het een relatief schone manier van energie zijn en dat hebben we hard nodig als we van olie/gas/kool afwillen, en ik geloof dat statistisch gezien de risico's niet zo hoog zijn

maar qua risico's is 't een beetje vergelijken van autoongeluk en vliegongeluk - de kans dat je in een auto ongeluk komt is groter, maar de impact er van is meestal kleiner

Anoniem
Popster

SalviaDivinorum schreef:

Tomyris schreef:

SalviaDivinorum schreef:

Tomyris schreef:
In principe is het een goede manier om energie om te wekken. Er komt ontzettend veel energie vrij bij nucleair verval en dat kunnen opslaan is ontzettend handig.

Het is alleen jammer dat we niet zoveel kunnen met kernafval, en dat we ook niet goed weten wat we met dat afval moeten doen

wist je trouwens dat bij de productie van windmolens ook radioactief afval vrijkomt? En dat dit in de zelfde orde grootte is als bij kernenergie (zo niet meer). Erg interessant en iets wat echt heel weinig mensen weten.

https://www.instituteforenergyresearch.org/renewable/wind/big-winds-dirty-little-secret-rare-earth-minerals/

Klinkt me wel bekend in de oren haha.

Maar goed in bananen zit ook veel radioactief materiaal, net zoals in vliegtuigen.

En je krijgt elke dag al wat op je huid vanuit de ruimte.

Ik vind het voor kernenergie zo jammer dat er zo'n stigma op rust terwijl er bij zo veel dingen radioactief materiaal vrij komt.

oja klopt echt in alles zit radioactief materiaal. In nederland loop je de meeste straling op door radioactief materiaal in beton (omdat je daar dus letterlijk de hele dag tussen zit) tenzij je rookt, dan loop je daar de meeste straling van op.

Ik vind het ook jammer dat er zo'n stigma op rust, dat terwijl mensen vaak ook niet weten hoe het echt in elkaar zit (niet dat ik dat helemaal precies weet, maar weet er intussen vrij veel van).

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:
ik vind het stigma op kernenergie idd ook jammer! daardoor wordt het onderzoek naar veilige(re) opties zo beperkt

Anoniem
Popster

SalviaDivinorum schreef:

theBlondeSalad schreef:
Ik vind het zoooooo lastig! Aan de ene kant kan het een relatief schone manier van energie zijn en dat hebben we hard nodig als we van olie/gas/kool afwillen, en ik geloof dat statistisch gezien de risico's niet zo hoog zijn

maar qua risico's is 't een beetje vergelijken van autoongeluk en vliegongeluk - de kans dat je in een auto ongeluk komt is groter, maar de impact er van is meestal kleiner

ik snap wel dat mensen bang zijn voor ongelukken, zeker na tsjernobyl en fukushima. Maar als je puur zou kijken naar het doden-aantal als gevolg van kernenergie productie dan ligt dat echt vele vele vele stukken lager dan het doden-aantal door fossil fuel productie (en daar hoor je nooit wat over)

Anoniem
YouTube-ster

Nezuko schreef:
Ik vind het eigenlijk maar enge energie, omdat als het mis gaat, het ook echt misgaat.

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

SalviaDivinorum schreef:

theBlondeSalad schreef:
Ik vind het zoooooo lastig! Aan de ene kant kan het een relatief schone manier van energie zijn en dat hebben we hard nodig als we van olie/gas/kool afwillen, en ik geloof dat statistisch gezien de risico's niet zo hoog zijn

maar qua risico's is 't een beetje vergelijken van autoongeluk en vliegongeluk - de kans dat je in een auto ongeluk komt is groter, maar de impact er van is meestal kleiner

ik snap wel dat mensen bang zijn voor ongelukken, zeker na tsjernobyl en fukushima. Maar als je puur zou kijken naar het doden-aantal als gevolg van kernenergie productie dan ligt dat echt vele vele vele stukken lager dan het doden-aantal door fossil fuel productie (en daar hoor je nooit wat over)

Ik snap de angst ook heel goed hahah, heb veel familie die in de impact-cirkel van Doel woont, en die hebben ook allemaal jodium tabletten in huis wjw dus vind 't wel riskyy

Maar inderdaad!! De kans dat iets mis gaat is zo bizar klein maar wanneer 't mis gaat ben je wel echt gefucked

Anoniem
Popster

SalviaDivinorum schreef:

Effieleentje schreef:
Ik vind het eigenlijk maar enge energie, omdat als het mis gaat, het ook echt misgaat.

tja, als het op een offshore misgaat, dan gaat het ook echt goed mis