Lange rijen voor Primark en Action in België - Forum

Anoniem
Internationale ster

Holmes schreef:
Er verscheen vandaag een artikel in de krant dat heel veel mensen samentroepen aan de goedkopere ketens zoals Primark en Action. Als kop: "Dump de dumpwinkel Primark: goedkoop slaat de bodem uit onze economie"

Aan de ene kant: die winkels zijn echt totaal niet ethisch of duurzaam
Aan de andere kant verschenen er ook reacties in de aard van "ethisch shoppen is een luxe" en "je weet niet wat er in het leven speelt van iemand die je niet kent, er is zoveel ongeziene armoede"

Wat vinden jullie?

Varamyr
Wereldberoemd

Varamyr schreef:
er zijn genoeg mensen die naar de primark gaan, daar kleren kopen en die kleren vervolgens nauwelijks aantrekken ivm een te grote garderobe/slechte kwaliteit en dat vind ik toch jammer
+ tweedehands is uiteraard ook een optie

Anoniem
Wereldberoemd

Samsara schreef:
Ik denk dat er heel veel mensen zijn die niet goed met geld om kunnen gaan en daarom zijn aangewezen op winkels als Action en Primark. Ik denk dat we dat probleem moeten aanpakken. Dan lost het probleem van onetisch shoppen zich voor een groot gedeelte ook op

SeventhHeaven
Wereldberoemd

SeventhHeaven schreef:
Er zijn genoeg tweedehands mogelijkheden om aan kleding te komen voor een kleiner prijsje.

Maar ik snap dat mensen met een laag inkomen ook graag iets nieuws kopen.

Daarentegen vind ik kleding van bijvoorbeeld C&A ook niet zo duur maar dat gaat (in mijn beleving) wel langer mee. Als je op de aanbiedingen let heb je meer aan een spijkerbroek waar je iets meer voor betaalt en die langer mee zal gaan dan een Primark broek die na een paar keer dragen uitgelubberd en verwassen is.

Over het ethische stukje: er valt in de kledingindustrie nog een hoop te overwinnen als het op transparantie aankomt. Vaak worden dingen toch nog door slecht betaalde (kinder)handen gemaakt en zolang wij daar niets over horen vinden we dat prima.

Aan de andere kant snap ik dat je als tienermeisje met een beetje zakgeld of als iemand uit een gezin met een laag inkomen liever iets nieuws koopt van de Primark dan een tweedehands broek die niet meer in de mode is. Het is een spel vraag en aanbod, helaas.

Anoniem
Wereldberoemd

Samsara schreef:

Rhyolite schreef:

Giselle schreef:
Ik denk dat er heel veel mensen zijn die niet goed met geld om kunnen gaan en daarom zijn aangewezen op winkels als Action en Primark. Ik denk dat we dat probleem moeten aanpakken. Dan lost het probleem van onetisch shoppen zich voor een groot gedeelte ook op

Hmm waar baseer je dat op?

Oeh ik ga controversieel zijn: Als je het geld er niet voor hebt, doe het dan niet. (Roken, uitgaan, sierraden, makeup, nagels, snacks, fris drank ect). Geld kan je maar 1 keer uitgeven, maak goede keuzes. Word ik van deze uitgave landurig gelukkig? Heb ik het echt nodig?

SeventhHeaven
Wereldberoemd

SeventhHeaven schreef:

Giselle schreef:

Rhyolite schreef:

Giselle schreef:
Ik denk dat er heel veel mensen zijn die niet goed met geld om kunnen gaan en daarom zijn aangewezen op winkels als Action en Primark. Ik denk dat we dat probleem moeten aanpakken. Dan lost het probleem van onetisch shoppen zich voor een groot gedeelte ook op

Hmm waar baseer je dat op?

Oeh ik ga controversieel zijn: Als je het geld er niet voor hebt, doe het dan niet. (Roken, uitgaan, sierraden, makeup, nagels, snacks, fris drank ect). Geld kan je maar 1 keer uitgeven, maak goede keuzes. Word ik van deze uitgave landurig gelukkig? Heb ik het echt nodig?

Ik ben het hier wel grotendeels mee eens (tuurlijk, er zijn altijd uitzonderingen)

Als ik zo de familie van m'n schoonzus zie... een bmw leasen maar nooit alimentatie betalen aan je dochter waardoor die altijd zelf Primark kleding koopt en zelf ook geen gezond uitgavenpatroon kent.

Acnolgia
YouTube-ster

Acnolgia schreef:
ik vind het wel kort door de bocht om, zoals het in de krant staat, alleen Primark te schuld te geven van de goedkope & fast fashion economie. Het zal namelijk niet zo veel uitmaken als je deze gaat sluiten, aangezien winkels als Bershka, Zara, H&M, Stradivarius en natuurlijk Aliexpress hetzelfde doen. Als je de economie wilt "redden" zouden die winkels ook gesloten moeten worden.

Daarbij, als ik kijk naar de prijzen van Primark in 2013 en vergelijk met 2020, is het écht niet meer zo goedkoop als dat het toen was, dus om het nog steeds te zien als supergoedkoop warenhuis is een beetje achterhaald.

Verder heb ik zelf ook kleding van de Primark van jaren terug, en ze zijn nog in prima staat. Er zijn zat mensen die van de Primark kopen omdat ze niet zo breed zitten en echt niet elke week weer een nieuw shirtje halen. Zo maak je het voor die mensen alleen maar moeilijker denk ik.

Als laatste, vintage & tweedehandskleding is best wel veel duurder geworden, aangezien het nu trendy is. Ik loop soms nog door winkels om pareltjes te vangen, maar voor goedkoper dan 15,- ga je zelden een goed uitziend, hip shirtje krijgen.

Demi
Wereldberoemd

Demi schreef:
Ethisch shoppen is ook een luxe tho, ik kan en wil eigenlijk ook geen geld uitgeven aan kledingstukken waar ik naar een tijdje weer op uitgekeken ben of weer eens niet meer pas of whatever.

En daarnaast vraag ik me inderdaad af wanneer een winkel wel of niet ethisch is; dat zijn lang niet enkel de standaard discounters

Acnolgia
YouTube-ster

Acnolgia schreef:

Acnologia schreef:
ik vind het wel kort door de bocht om, zoals het in de krant staat, alleen Primark te schuld te geven van de goedkope & fast fashion economie. Het zal namelijk niet zo veel uitmaken als je deze gaat sluiten, aangezien winkels als Bershka, Zara, H&M, Stradivarius en natuurlijk Aliexpress hetzelfde doen. Als je de economie wilt "redden" zouden die winkels ook gesloten moeten worden.

Daarbij, als ik kijk naar de prijzen van Primark in 2013 en vergelijk met 2020, is het écht niet meer zo goedkoop als dat het toen was, dus om het nog steeds te zien als supergoedkoop warenhuis is een beetje achterhaald.

Verder heb ik zelf ook kleding van de Primark van jaren terug, en ze zijn nog in prima staat. Er zijn zat mensen die van de Primark kopen omdat ze niet zo breed zitten en echt niet elke week weer een nieuw shirtje halen. Zo maak je het voor die mensen alleen maar moeilijker denk ik.

Als laatste, vintage & tweedehandskleding is best wel veel duurder geworden, aangezien het nu trendy is. Ik loop soms nog door winkels om pareltjes te vangen, maar voor goedkoper dan 15,- ga je zelden een goed uitziend, hip shirtje krijgen.

oja en: duurdere winkels weten vaak ook niet helemaal zeker of er kinderhandjes hebben gezeten aan hun product. dus je shirt van 200,- kan nog steeds gemaakt zijn in een achterstallige fabriek

Demi
Wereldberoemd

Demi schreef:

Acnologia schreef:
ik vind het wel kort door de bocht om, zoals het in de krant staat, alleen Primark te schuld te geven van de goedkope & fast fashion economie. Het zal namelijk niet zo veel uitmaken als je deze gaat sluiten, aangezien winkels als Bershka, Zara, H&M, Stradivarius en natuurlijk Aliexpress hetzelfde doen. Als je de economie wilt "redden" zouden die winkels ook gesloten moeten worden.

Daarbij, als ik kijk naar de prijzen van Primark in 2013 en vergelijk met 2020, is het écht niet meer zo goedkoop als dat het toen was, dus om het nog steeds te zien als supergoedkoop warenhuis is een beetje achterhaald.

Verder heb ik zelf ook kleding van de Primark van jaren terug, en ze zijn nog in prima staat. Er zijn zat mensen die van de Primark kopen omdat ze niet zo breed zitten en echt niet elke week weer een nieuw shirtje halen. Zo maak je het voor die mensen alleen maar moeilijker denk ik.

Als laatste, vintage & tweedehandskleding is best wel veel duurder geworden, aangezien het nu trendy is. Ik loop soms nog door winkels om pareltjes te vangen, maar voor goedkoper dan 15,- ga je zelden een goed uitziend, hip shirtje krijgen.

En same, Primark neigt vooral voor kleding echt steeds meer naar H&M-prijzen en daarbij moet ik dan wel meegeven dat mijn kleding van de Primark altijd veel netter blijft dan van de H&M. Sowieso vind ik de H&M echt keer op keer slechter worden (maten die totaal niet kloppen, goedkope materialen met een slechte kwaliteit, enz.). Ikzelf doe echt net zo lang met een item van de Primark dan met een item waar ik €100,- voor neergeteld heb (en dat waarschijnlijk evenmin op ethische wijze gemaakt en vervoerd is).

Anoniem
Landelijke ster

cutedog17 schreef:
tbh vind ik het gewoon dom dat mensen nu gaan winkelen maar echt dom

Anoniem
Wereldberoemd

Samsara schreef:

Rhyolite schreef:

Giselle schreef:

Rhyolite schreef:
Hmm waar baseer je dat op?

Oeh ik ga controversieel zijn: Als je het geld er niet voor hebt, doe het dan niet. (Roken, uitgaan, sierraden, makeup, nagels, snacks, fris drank ect). Geld kan je maar 1 keer uitgeven, maak goede keuzes. Word ik van deze uitgave landurig gelukkig? Heb ik het echt nodig?

Hm ik vind dat niet echt eerlijk eigenlijk. Wie zijn wij om te beslissen of iemand geen patatje mag halen. Het leven moet ook zinvol blijven voor mensen. Als je zoiets kan beslissen/vinden, zit je eigenlijk al best wel in een luxepositie.
Daarnaast kan ik trouwens wel je laatste zin verklaren! Mensen die arm zijn en weinig geld hebben zijn 'dommer'. Je IQ daalt namelijk met x aantal punten wanneer je niet genoeg geld hebt om te leven, waardoor je niet rationeel kan denken en minder goed keuzes kan maken die op langer termijn beter zijn, omdat je die toekomstvisie niet kan zien. Daarom doen armere mensen vaak impuls aankopen

Maar dat bedoel ik dus. Mensen die arm zijn zijn vaak minder slim dus moet je ze leren beter met geld om te gaan om die armoede aan te pakken.

Over het eerste, nee heb ik niets over te zeggen. Maar ik mag er wel mijn mening over geven zolang het dezelfde mensen zijn die klagen dat ze geld tekort komen.

Anoniem
Queen of Queens

Avia schreef:
Er zijn veel gezinnen die duurdere dingen gewoon niet kunnen betalen, daarom snap ik het wel...

Anoniem
Wereldberoemd

MoaningMyrtle schreef:
er zijn andere winkels om betaalbare kleding te kopen

mensen met minder budget konden toch ook overleven voordat primark een ding was bij ons?

Acnolgia
YouTube-ster

Acnolgia schreef:

Giselle schreef:

Rhyolite schreef:

Giselle schreef:
Oeh ik ga controversieel zijn: Als je het geld er niet voor hebt, doe het dan niet. (Roken, uitgaan, sierraden, makeup, nagels, snacks, fris drank ect). Geld kan je maar 1 keer uitgeven, maak goede keuzes. Word ik van deze uitgave landurig gelukkig? Heb ik het echt nodig?

Hm ik vind dat niet echt eerlijk eigenlijk. Wie zijn wij om te beslissen of iemand geen patatje mag halen. Het leven moet ook zinvol blijven voor mensen. Als je zoiets kan beslissen/vinden, zit je eigenlijk al best wel in een luxepositie.
Daarnaast kan ik trouwens wel je laatste zin verklaren! Mensen die arm zijn en weinig geld hebben zijn 'dommer'. Je IQ daalt namelijk met x aantal punten wanneer je niet genoeg geld hebt om te leven, waardoor je niet rationeel kan denken en minder goed keuzes kan maken die op langer termijn beter zijn, omdat je die toekomstvisie niet kan zien. Daarom doen armere mensen vaak impuls aankopen

Maar dat bedoel ik dus. Mensen die arm zijn zijn vaak minder slim dus moet je ze leren beter met geld om te gaan om die armoede aan te pakken.

Over het eerste, nee heb ik niets over te zeggen. Maar ik mag er wel mijn mening over geven zolang het dezelfde mensen zijn die klagen dat ze geld tekort komen.

ik ben het met je eens als ik programma's zie zoals steenrijk en straatarm en dat ik dan een moeder zie huilen dat ze geen nieuwe schoenen kan kopen voor haar zoon, wat ze enorm erg vindt want hij wordt er mee gepest. Maar dan kijk je verder en dan vertelt ze hoeveel ze rookt en drinkt op een dag en dat ze 5 honden hebben die ook gewoon verzocht moeten worden.

Maar het punt is dus, deze mensen zijn dus vaak minder slim en zullen niet opeens opstaan op een ochtend en zeggen: "zo, vandaag ga ik 3 van mijn honden weg doen en stoppen met chips eten", zo werkt het voor de 'slimste' onder ons vaak niet eens.

zij krijgen vaak, wat ik zie in de supermarkt, een envelopje met daarin het geld erin waar ze het een week mee moeten doen. Hier moeten dus levensmiddelen van betaald worden, met een extraatje. Want wat is het onmenselijk om mensen geen enkel pleziertje te gunnen omdat ze weinig geld hebben. Hun willen ook af en toe een biertje kunnen opendraaien of een kettinkje kopen om hun partner te verassen.

Daarnaast snap ik niet waarom ze geen frisdrank zouden kunnen kopen, huismerk is vaak maar 70/80 cent, veel goedkoper dan gezonde drankjes etc.

Account verwijderd

schreef:
Denk dat het eerder een algemeen probleem is in onze maatschappij. Altijd maar meer, altijd alles nieuw. En dan kan je mensen met een lager inkomen er wel op aankijken dat ze naar de action gaan, maar mensen met een hoger inkomen doen 't net zo hard, maar dan eventueel bij duurdere winkels.

Ik denk dat als we als maatschappij minder consumeristisch zouden worden, en meer kijken naar kwaliteit over kwantiteit, dat de action en primark ook snel verdwijnen.