TW Justin Bieber heeft fans misbruikt - Forum

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

Attack schreef:

theBlondeSalad schreef:

Mercredi schreef:
Zag dat Ansel Elgort ook beschuldigd wordt (van Fault In Our Stars)

Vind het heel raar dat iemand dan meteen gecanceld wordt? Net als toen met Johnny Depp

Maar Johnny Depp is uiteindelijk ook veroordeeld toch? Die situatie ging wel wat verder dan een verhaal van een random persoon op twitter.

Maar verder; tbh nu gaan mensen voor een paar uur/dagen zeggen dat 'ie gecancelled is en over een week is iedereen 't al weer vergeten. Love cancel culture

Johnny Depp hadden ze ook gecanceld nadat amber maede zei dat hij haar had mishandelt. Toen bleek later dat Amber zichzelf aan het slaan was in een hotel en Johnny ervan beschuldigde; was op video. Ze had meer dan 50 situaties bedacht om Johnny te beschuldigen en alle bleken gelogen.

huh maar in court waren er toch ook berichten van johnny naar buiten gekomen die de abuse bevestigden?? heb echt een heel stuk gemist blijkbaar my bad

Account verwijderd

schreef:

Eve schreef:
Innocent until proven guilty. Vind dat mensen echt veel te makkelijk de meest afschuwelijk dingen op social media zeggen zonder twee keer na te denken. Celeb of niet, als er geen pure keiharde bewijs en nog geen vonnis is dan vind ik het echt niet kunnen.

Dat klinkt allemaal heel leuk maar bij zeden zaken is dat heel ingewikkeld.
Wat wil je qua keihard bewijs? DNA word afgebroken in het lichaam, dan moet er binnen een paar uur een forensisch onderzoek gedaan worden en zo'n onderzoek word niet zomaar gedaan. Daarnaast is enkel dna bewijs niet voldoende. Wat wil je dan nog meer? Blauwe plekken? Ja dan kan de dader alsnog zeggen 'oh nee we hadden gewoon gezellig sex! Ging er heftig aan toe maar was leuk en lekker.' heb je dus alsnog niets. Wat wil je dan? Video beelden? hangen niet overal, de dader en het slachtoffer moeten daar weer goed op zichtbaar zijn, moet te zien zijn dat er bijv. geweld gebruikt word.En zo kan ik nog op veel meer dingen in gaan.
Dus mijn vraag is nu aan jou: Welk hard bewijs bedoel jij?

Anoniem
Internationale ster

Percy schreef:

Nuts schreef:
Ja, eerst Michael Clifford, toen Ansel Elgort en nu Justin Bieber... Ik weet het niet, hoor. Ik snap dat mensen de verhalen van de slachtoffers niet willen bagatelliseren, maar om nu meteen alles en iedereen te cancelen...

wat

Account verwijderd

schreef:
Daarnaast durven veel slachtoffers uberhaupt niet direct uit te spreken ivm schaamte, victim blaming, daders die in hun sociale kring zitten, de angst dat ze niet gelooft worden, daders die meer macht hebben alsin geld, leeftijd, kracht, woede. En oprechte doodsangst. Daders die roepen dat ze anders wel even je zusje pakken als je ook maar IETS verteld aan wie dan ook in je omgeving. Daders die je met de dood bedreigen

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

Miroh schreef:
Daarnaast durven veel slachtoffers uberhaupt niet direct uit te spreken ivm schaamte, victim blaming, daders die in hun sociale kring zitten, de angst dat ze niet gelooft worden, daders die meer macht hebben alsin geld, leeftijd, kracht, woede. En oprechte doodsangst. Daders die roepen dat ze anders wel even je zusje pakken als je ook maar IETS verteld aan wie dan ook in je omgeving. Daders die je met de dood bedreigen

Precies!!!!!!! Ook alles wat je in de media ziet. Brett Kavanaugh is gewoon onderdeel van Supreme Court ondanks alle beschuldigingen van vrouwen die echt veel verloren hebben door de zaak. En hij is één van de velen! Epstein heeft jaaaaaren lang door kunnen gaan met z'n vunzige praktijken omdat het systeem niet aan de kant van het slachtoffer staat, al helemaal niet als het over een rijk en machtig persoon gaat. Of Brock Turner, die na 6 maanden weer vrijkomt ondanks dat hij veroordeeld is voor verkrachting.
Een slachtoffer ziet dat soort zaken ook echt wel.

Account verwijderd

schreef:
Yes mijngod dankjewel jullie beide!!!

Anoniem
Minister of Pop

Sas schreef:
Het boeit me ook gewoon echt niet of dit nou waar is of niet, dus ik heb eigenlijk geen idee waarom ik dit hele topic heb gelezen

Dolfijntje209
Internationale ster

dolfijntje209 schreef:
Dat van Michael Clifford had dat meisje al toegeven toch? Dat het hem niet was maar iemand anders? Ik zag mensen op twitter reageren dat het niet haar schuld was en dat ze gewoon zei wat ze dacht, maar dan nog. Als je niet zeker weet wie het heeft gedaan, noem dan geen namen. Ik vind dat je dat iemand wel kwalijk kan nemen, ook al is diegene iets ergs overkomen.

Anoniem
Popster

Evie schreef:

God schreef:

Paris schreef:

Eve schreef:
Innocent until proven guilty. Vind dat mensen echt veel te makkelijk de meest afschuwelijk dingen op social media zeggen zonder twee keer na te denken. Celeb of niet, als er geen pure keiharde bewijs en nog geen vonnis is dan vind ik het echt niet kunnen.

queen eve has spoken

Omg als je van queen en eve 1 wooed maakt

Queeve

HAHKHAKHAKHAKHA LOVE THIS

Anoniem
Popster

Evie schreef:

Miroh schreef:

Eve schreef:
Innocent until proven guilty. Vind dat mensen echt veel te makkelijk de meest afschuwelijk dingen op social media zeggen zonder twee keer na te denken. Celeb of niet, als er geen pure keiharde bewijs en nog geen vonnis is dan vind ik het echt niet kunnen.

Dat klinkt allemaal heel leuk maar bij zeden zaken is dat heel ingewikkeld.
Wat wil je qua keihard bewijs? DNA word afgebroken in het lichaam, dan moet er binnen een paar uur een forensisch onderzoek gedaan worden en zo'n onderzoek word niet zomaar gedaan. Daarnaast is enkel dna bewijs niet voldoende. Wat wil je dan nog meer? Blauwe plekken? Ja dan kan de dader alsnog zeggen 'oh nee we hadden gewoon gezellig sex! Ging er heftig aan toe maar was leuk en lekker.' heb je dus alsnog niets. Wat wil je dan? Video beelden? hangen niet overal, de dader en het slachtoffer moeten daar weer goed op zichtbaar zijn, moet te zien zijn dat er bijv. geweld gebruikt word.En zo kan ik nog op veel meer dingen in gaan.
Dus mijn vraag is nu aan jou: Welk hard bewijs bedoel jij?

Lieve schat Ik heb het over wat voor afschuwelijke dingen mensen op social media allemaal zeggen zonder dat er een vonnis is geweest? Mensen hun hele leven worden kapot gemaakt, ze worden gedoxt, verliezen hun baan en hun leven wordt in gevaar gebracht. En dan allemaal voordat er dus een process bezig is. Daarover was ik aan het praten.

Anoniem
Popster

Evie schreef:

Pyroclastica schreef:

Eve schreef:

Miroh schreef:
Dat klinkt allemaal heel leuk maar bij zeden zaken is dat heel ingewikkeld.
Wat wil je qua keihard bewijs? DNA word afgebroken in het lichaam, dan moet er binnen een paar uur een forensisch onderzoek gedaan worden en zo'n onderzoek word niet zomaar gedaan. Daarnaast is enkel dna bewijs niet voldoende. Wat wil je dan nog meer? Blauwe plekken? Ja dan kan de dader alsnog zeggen 'oh nee we hadden gewoon gezellig sex! Ging er heftig aan toe maar was leuk en lekker.' heb je dus alsnog niets. Wat wil je dan? Video beelden? hangen niet overal, de dader en het slachtoffer moeten daar weer goed op zichtbaar zijn, moet te zien zijn dat er bijv. geweld gebruikt word.En zo kan ik nog op veel meer dingen in gaan.
Dus mijn vraag is nu aan jou: Welk hard bewijs bedoel jij?

Lieve schat Ik heb het over wat voor afschuwelijke dingen mensen op social media allemaal zeggen zonder dat er een vonnis is geweest? Mensen hun hele leven worden kapot gemaakt, ze worden gedoxt, verliezen hun baan en hun leven wordt in gevaar gebracht. En dan allemaal voordat er dus een process bezig is. Daarover was ik aan het praten.

Lieve schat is een beetje onnodig in deze context

Ik bedoelde dat oprecht vriendelijk?

Anoniem
Internationale ster

Percy schreef:

Eve schreef:

Pyroclastica schreef:

Eve schreef:
Lieve schat Ik heb het over wat voor afschuwelijke dingen mensen op social media allemaal zeggen zonder dat er een vonnis is geweest? Mensen hun hele leven worden kapot gemaakt, ze worden gedoxt, verliezen hun baan en hun leven wordt in gevaar gebracht. En dan allemaal voordat er dus een process bezig is. Daarover was ik aan het praten.

Lieve schat is een beetje onnodig in deze context

Ik bedoelde dat oprecht vriendelijk?

No offence maaar t komt echt niet zo over ahshah

Anoniem
Popster

Evie schreef:

Percy schreef:

Eve schreef:

Pyroclastica schreef:
Lieve schat is een beetje onnodig in deze context

Ik bedoelde dat oprecht vriendelijk?

No offence maaar t komt echt niet zo over ahshah

Dat is dan zeker niet de bedoeling, zo kwam het niet in mijn hoofd over waarneer ik het schreef

Anoniem
Wereldberoemd

Saturn schreef:
kijk weetje wat het is, ik snap niet zo goed waarom mensen altijd een kant willen kiezen gelijk

je kan in zo'n situatie 3 dingen doen; de "dader" cancellen, het slachtoffer uitschelden en de dader verdedigen, OF GEWOON WACHTEN MET EEN CONCLUSIE TREKKEN TOT ER MEER BEWIJS IS

Anoniem
Popster

Evie schreef:

Saturn schreef:
kijk weetje wat het is, ik snap niet zo goed waarom mensen altijd een kant willen kiezen gelijk

je kan in zo'n situatie 3 dingen doen; de "dader" cancellen, het slachtoffer uitschelden en de dader verdedigen, OF GEWOON WACHTEN MET EEN CONCLUSIE TREKKEN TOT ER MEER BEWIJS IS

Ik vind dit heel mooi gezegd!