welkom op vp! - Forum - Virtual Popstar

JustasHot
YouTube-ster

JustasHot schreef:

Paris schreef:

JustasHot schreef:
In de regels staat dat links van andere sites delen niet toegestaan is. Dat gebeurt niet in het artikel van MissLisjex. Daarnaast is het artikel van MissLisjex informatief bedoeld en spoort ze anderen dus niet aan om het betreffende spel te gaan spelen. En niet te vergeten, heel belangrijk: MissLisjex verdient geen geld met het maken van het artikel. Op het topic van de schrijfster verdiende zij er duidelijk wel wat aan, ook werden er meerdere links gedeeld.

Kortom, deze twee dingen kun je niet echt met elkaar vergelijken.

gister zei je 'Ik ga verder ook niet in discussie want dan wordt het een ja en nee spelletje. Denk dat ik mijn tijd wel beter kan gebruiken eerlijk gezegd. Vanaf hier laat ik het dan ook over aan de moderators en de admin. Wat zij verder doen met de melding(en) is aan hun.'

waarom ga je dan toch weer in discussie? als je je tijd zogenaamd beter kan besteden

Mijn opmerking die je citeert sloeg op de sneer die je naar de moderators of de admin toe maakte. Op dit topic maak je een vergelijking tussen het artikel van MissLisjex en het topic van een schrijfster, die twee dingen staan los van elkaar.

Literacity
Popster

Literacity schreef:

Paris schreef:

Literacity schreef:

Paris schreef:
gister zei je 'Ik ga verder ook niet in discussie want dan wordt het een ja en nee spelletje. Denk dat ik mijn tijd wel beter kan gebruiken eerlijk gezegd. Vanaf hier laat ik het dan ook over aan de moderators en de admin. Wat zij verder doen met de melding(en) is aan hun.'

waarom ga je dan toch weer in discussie? als je je tijd zogenaamd beter kan besteden

Vgm is er dan geen tijd om beter te besteden dan hier de modlikker uit te hangen hh

ja lol! en dan ook nog via een side account. Laat gelijk zien dat diegene blijkbaar toch niet helemaal achter haar/zijn eigen standpunten staat want anders durf je er wel publiekelijk voor uit te komen?

Sneu weer idd, maar goed. Lekker doen, idc

Anoniem
Internationale ster

Cerveza schreef:
Ja ik vind dit ook bizar

Net als dat er vet vaak boeken/films/series worden besproken en dat is toch ook allemaal reclame dan alsndie voorkant van dat boek er niet in mocht?

We zetten zelfs ver vaak "deze film is te zien op ...." dan zou dat ook gezien moeten worden als abo aansmeren toch ik snap het niet

Anoniem
Internationale ster

Cerveza schreef:

Squilia schreef:
niet te veel je punt bewijzen hoor straks verwijderen ze her b*l.com artikel nog

Nee dat was een spreekbeurt dat mag wel

Anoniem
Wereldberoemd

Paris schreef:

JustasHot schreef:

Paris schreef:

JustasHot schreef:
In de regels staat dat links van andere sites delen niet toegestaan is. Dat gebeurt niet in het artikel van MissLisjex. Daarnaast is het artikel van MissLisjex informatief bedoeld en spoort ze anderen dus niet aan om het betreffende spel te gaan spelen. En niet te vergeten, heel belangrijk: MissLisjex verdient geen geld met het maken van het artikel. Op het topic van de schrijfster verdiende zij er duidelijk wel wat aan, ook werden er meerdere links gedeeld.

Kortom, deze twee dingen kun je niet echt met elkaar vergelijken.

gister zei je 'Ik ga verder ook niet in discussie want dan wordt het een ja en nee spelletje. Denk dat ik mijn tijd wel beter kan gebruiken eerlijk gezegd. Vanaf hier laat ik het dan ook over aan de moderators en de admin. Wat zij verder doen met de melding(en) is aan hun.'

waarom ga je dan toch weer in discussie? als je je tijd zogenaamd beter kan besteden

Mijn opmerking die je citeert sloeg op de sneer die je naar de moderators of de admin toe maakte. Op dit topic maak je een vergelijking tussen het artikel van MissLisjex en het topic van een schrijfster, die twee dingen staan los van elkaar.

Dat staat niet los van elkaar want het gaat letterlijk over hetzelfde onderwerp, over dezelfde discussie en over hetzelfde punt wat ik duidelijk probeer te maken.

Ga iemand anders z'n kont likken, je bent geen moderator en dat zul je ook nooit worden als je je zo zielig achter een tweede account gaat zitten verstoppen.

Anoniem
Landelijke ster

Tomyris schreef:

JustasHot schreef:

Paris schreef:

JustasHot schreef:
In de regels staat dat links van andere sites delen niet toegestaan is. Dat gebeurt niet in het artikel van MissLisjex. Daarnaast is het artikel van MissLisjex informatief bedoeld en spoort ze anderen dus niet aan om het betreffende spel te gaan spelen. En niet te vergeten, heel belangrijk: MissLisjex verdient geen geld met het maken van het artikel. Op het topic van de schrijfster verdiende zij er duidelijk wel wat aan, ook werden er meerdere links gedeeld.

Kortom, deze twee dingen kun je niet echt met elkaar vergelijken.

gister zei je 'Ik ga verder ook niet in discussie want dan wordt het een ja en nee spelletje. Denk dat ik mijn tijd wel beter kan gebruiken eerlijk gezegd. Vanaf hier laat ik het dan ook over aan de moderators en de admin. Wat zij verder doen met de melding(en) is aan hun.'

waarom ga je dan toch weer in discussie? als je je tijd zogenaamd beter kan besteden

Mijn opmerking die je citeert sloeg op de sneer die je naar de moderators of de admin toe maakte. Op dit topic maak je een vergelijking tussen het artikel van MissLisjex en het topic van een schrijfster, die twee dingen staan los van elkaar.

Reclame maken voor een andere community site is verboden, maar daar wordt nooit tegen op getreden (Everskies etc. zijn hier ook voorbeelden van).

Daarom voelt dit zo krom, het ging over iemand die vol enthousiasme deelt dat haar boeken zijn gepubliceerd, en omdat het van iemand van vp is mag dit niet, terwijl al het andere oogluikend wordt toegestaan terwijl dat technisch gezien ook niet zou mogen volgens de regels.

DutchStoryLover
Levende legende

DutchStoryLover schreef:

Anoniem
Wereldberoemd

Paris schreef:

Cereza schreef:
Ja ik vind dit ook bizar

Net als dat er vet vaak boeken/films/series worden besproken en dat is toch ook allemaal reclame dan alsndie voorkant van dat boek er niet in mocht?

We zetten zelfs ver vaak "deze film is te zien op ...." dan zou dat ook gezien moeten worden als abo aansmeren toch ik snap het niet

ja lol het is zo scheef

dus je mag wel instructies geven?

oke jongens typ allemaal google.com in! en typ dan een b... en dan een o..... en dan een l.........

MeREL98
Landelijke ster

MeREL98 schreef:

Paris schreef:
waar je linkje weggehaald wordt van je boek die je zelf geschreven hebt omdat 'je geen reclame mag maken' op virtualpopstar :
virtualpopstar.com/social/forum?category=2&topic=981778

en een paar dagen later :
virtualpopstar.com/social/dailynews?x=read&id=7306

ja, da is wel een beetje apart! maar ik zeg niks meer

iemand maakte hier laatst een post over en dat mocht toen niet of zo ?

Anoniem
Internationale ster

Cerveza schreef:

Tomyris schreef:

JustasHot schreef:

Paris schreef:
gister zei je 'Ik ga verder ook niet in discussie want dan wordt het een ja en nee spelletje. Denk dat ik mijn tijd wel beter kan gebruiken eerlijk gezegd. Vanaf hier laat ik het dan ook over aan de moderators en de admin. Wat zij verder doen met de melding(en) is aan hun.'

waarom ga je dan toch weer in discussie? als je je tijd zogenaamd beter kan besteden

Mijn opmerking die je citeert sloeg op de sneer die je naar de moderators of de admin toe maakte. Op dit topic maak je een vergelijking tussen het artikel van MissLisjex en het topic van een schrijfster, die twee dingen staan los van elkaar.

Reclame maken voor een andere community site is verboden, maar daar wordt nooit tegen op getreden (Everskies etc. zijn hier ook voorbeelden van).

Daarom voelt dit zo krom, het ging over iemand die vol enthousiasme deelt dat haar boeken zijn gepubliceerd, en omdat het van iemand van vp is mag dit niet, terwijl al het andere oogluikend wordt toegestaan terwijl dat technisch gezien ook niet zou mogen volgens de regels.

Jq wn het ging haar niet eens om de prijs of "koop het!!!" Maar gwn "omg mn boeken zijn uitgebracht ik ben trots!!!" En de prijsnstond er toevallig bij

Dan is dit nt artikel bewuste reclame zou je zeggen

Anoniem
Wereldberoemd

Paris schreef:

Tomyris schreef:

JustasHot schreef:

Paris schreef:
gister zei je 'Ik ga verder ook niet in discussie want dan wordt het een ja en nee spelletje. Denk dat ik mijn tijd wel beter kan gebruiken eerlijk gezegd. Vanaf hier laat ik het dan ook over aan de moderators en de admin. Wat zij verder doen met de melding(en) is aan hun.'

waarom ga je dan toch weer in discussie? als je je tijd zogenaamd beter kan besteden

Mijn opmerking die je citeert sloeg op de sneer die je naar de moderators of de admin toe maakte. Op dit topic maak je een vergelijking tussen het artikel van MissLisjex en het topic van een schrijfster, die twee dingen staan los van elkaar.

Reclame maken voor een andere community site is verboden, maar daar wordt nooit tegen op getreden (Everskies etc. zijn hier ook voorbeelden van).

Daarom voelt dit zo krom, het ging over iemand die vol enthousiasme deelt dat haar boeken zijn gepubliceerd, en omdat het van iemand van vp is mag dit niet, terwijl al het andere oogluikend wordt toegestaan terwijl dat technisch gezien ook niet zou mogen volgens de regels.

Ja daarom

Want je mag wel je linkje van een instagram account sturen
Waar je vervolgens ook iets kunt kopen van iemand

maar als iemand een boek schrijft en dit wil delen wordt de link meerdere malen verwijderd... dat komt bij mij over als misgunnen?

Anoniem
Landelijke ster

Tomyris schreef:

Paris schreef:

Cereza schreef:
Ja ik vind dit ook bizar

Net als dat er vet vaak boeken/films/series worden besproken en dat is toch ook allemaal reclame dan alsndie voorkant van dat boek er niet in mocht?

We zetten zelfs ver vaak "deze film is te zien op ...." dan zou dat ook gezien moeten worden als abo aansmeren toch ik snap het niet

ja lol het is zo scheef

dus je mag wel instructies geven?

oke jongens typ allemaal google.com in! en typ dan een b... en dan een o..... en dan een l.........

Ja volgens mij is het hele punt dat links niet zouden mogen, maar alsnog krom want dit topic is dan wel gesloten

virtualpopstar.com/social/forum?category=10&topic=981682

Anoniem
Wereldberoemd

Paris schreef:

Tomyris schreef:

Paris schreef:

Cereza schreef:
Ja ik vind dit ook bizar

Net als dat er vet vaak boeken/films/series worden besproken en dat is toch ook allemaal reclame dan alsndie voorkant van dat boek er niet in mocht?

We zetten zelfs ver vaak "deze film is te zien op ...." dan zou dat ook gezien moeten worden als abo aansmeren toch ik snap het niet

ja lol het is zo scheef

dus je mag wel instructies geven?

oke jongens typ allemaal google.com in! en typ dan een b... en dan een o..... en dan een l.........

Ja volgens mij is het hele punt dat links niet zouden mogen, maar alsnog krom want dit topic is dan wel gesloten

virtualpopstar.com/social/forum?category=10&topic=981682

damn dit had ik nog niet eens gezien, dus het gaat niet eens om de links? het gaat om het letterlijk benoemen van een andere website. This is interesting

Anoniem
Landelijke ster

Tomyris schreef:
Als ik de regels goed lees mag ik dus ook niet zeggen "Kijk ik heb vandaag deze schoenen gekocht en ze lopen zo lekker!!" inclusief de link waar je ze kan kopen.

Wordt daar ooit tegen op getreden? Nee.

Het enige verschil is dat het van een speler zelf is. Terwijl als ze alleen de titels had geplaatst het gewoon had gemogen.

Anoniem
Internationale ster

Cerveza schreef:

Ik ben sowieso voor een hervorming van de regels (wil best meedenken) want deze regels zijn echt niet toepasbaar voor een groepspelers waarbij het gros 20+ is en niet tussen de 12 en 18 zoals het eerst was