Forum

Couture schreef:
Tbh moeten we al blij zijn dat de feiten niet verjaard waren, want daar zaten ze akelig dichtbij. Snap idd dat mensen die straffen laag vinden, maar het feit dat er zoveel tijd overheen gegaan is (en de onzekerheid en pijn van de familie vergroot) is niet extra strafbaar en tbs is enkel voor mensen die een gevaar vormen voor de maatschappij en mega snel opnieuw de fout ingaan. Hij wordt er niet beter van door hem nu in tbs te zetten, en wij ook niet, want er is al weinig plek, dus moet je er vooral mensen zetten die het daadwerkelijk nodig hebben. We straffen in Nederland oprecht al fors en emoties hebben simpelweg niet de hoofdrol bij een rechtzaak

Whysoserious schreef:
oh ik dacht dat dat niet kon omdat dat in Spanje was ofzo

naja nice

Pathetic schreef:
nja het probleem was dat NL aan Spanje om overlevering heeft verzocht, maar deze overlevering zag niet op het bezit van kinderporno omdat dit later pas aan het licht is gekomen

en in principe is het zo dat NL hem alleen mag vervolgen waarvoor hij overgeleverd is, dus niet de kinderporno
maar idk hoe ze dat nu precies gedaan hebben want Spanje heeft niet gereageerd
er werd wel door de rechtbank gezegd dat de veroordeling geen schending van het recht op een eerlijk proces zou zijn omdat het bezit van de kinderporno niet het zwaarste is waar hij van wordt verdacht 

Logout schreef:
Helemaal niks hieraan is 'goed'? Deze man heeft een klein kindje verkracht én vermoord en daarna het lichaam achtergelaten in een polder en krijgt maar 12,5 jaar... Als hij oprecht niks gedaan zou hebben zou hij geen 20 jaar wachten met zijn verklaring.

Also, 'yeey' vind ik een beetje een rare titel voor je topic maar you do you

Logout schreef:
Helemaal niks hieraan is 'goed'? Deze man heeft een klein kindje verkracht én vermoord en daarna het lichaam achtergelaten in een polder en krijgt maar 12,5 jaar... Als hij oprecht niks gedaan zou hebben zou hij geen 20 jaar wachten met zijn verklaring.

Also, 'yeey' vind ik een beetje een rare titel voor je topic maar you do you

Logout schreef:
Dat is het hele fuckeduppe aan deze zaak, je kan verkrachting nooit direct bewijzen tenzij het op beeld staat.. Je zou denken dat DNA op de BINNENKANT van een onderbroek toch wel genoeg zou moeten zijn

Logout schreef:
Dat is het hele fuckeduppe aan deze zaak, je kan verkrachting nooit direct bewijzen tenzij het op beeld staat.. Je zou denken dat DNA op de BINNENKANT van een onderbroek toch wel genoeg zou moeten zijn

Logout schreef:
Ik vind een kinderverkrachter en moordenaar best wel een gevaar voor de maatschappij, maar hey, could just be me

Logout schreef:
Helemaal niks hieraan is 'goed'? Deze man heeft een klein kindje verkracht én vermoord en daarna het lichaam achtergelaten in een polder en krijgt maar 12,5 jaar... Als hij oprecht niks gedaan zou hebben zou hij geen 20 jaar wachten met zijn verklaring.

Also, 'yeey' vind ik een beetje een rare titel voor je topic maar you do you

Couture schreef:
We moeten oprecht blij zijn dat het überhaupt vervolgd kon worden doordat het nog net buiten de verjaring viel en dat dit met indirect bewijs mogelijk was (wat moeilijk is om te doen vaak). Met 'als'-situaties is er altijd iets beters mogelijk, daar kan je niks mee, maar beter een dader die 12,5 jaar alsnog moet zitten dan dat het verjaard was of dat hij nu vrijgesproken zou worden, right?