!TW! stelling: onvrijwillige seks - Forum

Anoniem
Wereldberoemd

Melodrama schreef:
als je geforceerd wordt om seks te hebben en er dus geen toestemming toe geeft, sta je volledig in je recht om het een verkachting te noemen

vind het gek om te beweren dat "onvrijwillige seks" en "verkrachting" twee volledig disjuncte termen zijn

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

PurpleViolet schreef:
Er moet een verandering in de wet komen,maar geen verzachtende verandering. Verkrachting moet gaan over onvrijwillig seks hebben en niet om geslagen (etc) te worden. Je kunt 1000x nee zeggen of in een steegje getrokken worden en mensen kunnen dreigen of je gewoon "nemen".

Ik blijf het vreselijk vinden hoe mensen beloond worden om hun vingers niet thuis te houden. Want geen straf krijgen en nog wel lekker kunnen klaar komen/seks kunnen hebben is toch echt een beloning ipv straf.

check de link van amnesty en vraag om die verandering!!

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

God schreef:
als je geforceerd wordt om seks te hebben en er dus geen toestemming toe geeft, sta je volledig in je recht om het een verkachting te noemen

vind het gek om te beweren dat "onvrijwillige seks" en "verkrachting" twee volledig disjuncte termen zijn

ja toch?? heb dat echt altijd als hetzelfde ding gezien

Varamyr
Wereldberoemd

Varamyr schreef:

theBlondeSalad schreef:

Varamyr schreef:
hmm, snap aan de ene kant wel de gedachte erachter, want de situatie kan voor de ‘verkrachter’ ook lastig in te schatten zijn als iemand geen ‘nee’ zegt

maar i mean, je kan zelf toch ook wel aanvoelen of je iemand onbewust tot seks dwingt? of je moet wel heel weinig mensenkennis hebben om dat niet in te kunnen zien

dus vind het eigenlijk wel gewoon verkrachting

sommige mensen geven geen fucks helaas, in het NOS artikel dat ik link staat ook dat iets van 20% van de nederlandse mannen het "verzachtend" vind als er geen duidelijke nee is gezegd, terwijl iemands lichaamstaal of bewustzijn (i.e. nuchter of zat) ook zoveel signalen afgeven?????

ja hahah precies, zo gek
je kan toch duidelijk zien als iemand niet geniet van de seks? dan weet je toch dat er iets mis is en dat je beter kan stoppen

Account verwijderd

schreef:

Anoshe schreef:
Maar dat is toch gewoon de definitie van verkrachting?? Wat raar dat de wet dat niet zo ziet omg

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

Varamyr schreef:

theBlondeSalad schreef:

Varamyr schreef:
hmm, snap aan de ene kant wel de gedachte erachter, want de situatie kan voor de ‘verkrachter’ ook lastig in te schatten zijn als iemand geen ‘nee’ zegt

maar i mean, je kan zelf toch ook wel aanvoelen of je iemand onbewust tot seks dwingt? of je moet wel heel weinig mensenkennis hebben om dat niet in te kunnen zien

dus vind het eigenlijk wel gewoon verkrachting

sommige mensen geven geen fucks helaas, in het NOS artikel dat ik link staat ook dat iets van 20% van de nederlandse mannen het "verzachtend" vind als er geen duidelijke nee is gezegd, terwijl iemands lichaamstaal of bewustzijn (i.e. nuchter of zat) ook zoveel signalen afgeven?????

ja hahah precies, zo gek
je kan toch duidelijk zien als iemand niet geniet van de seks? dan weet je toch dat er iets mis is en dat je beter kan stoppen

het lijkt zo makkelijk maar blijkt zo moeilijk!! denk dat veel mensen (verkrachters) ook wel kicken op die macht (kots)

Anoniem
Wereldberoemd

PurpleViolet schreef:

theBlondeSalad schreef:

PurpleViolet schreef:
Er moet een verandering in de wet komen,maar geen verzachtende verandering. Verkrachting moet gaan over onvrijwillig seks hebben en niet om geslagen (etc) te worden. Je kunt 1000x nee zeggen of in een steegje getrokken worden en mensen kunnen dreigen of je gewoon "nemen".

Ik blijf het vreselijk vinden hoe mensen beloond worden om hun vingers niet thuis te houden. Want geen straf krijgen en nog wel lekker kunnen klaar komen/seks kunnen hebben is toch echt een beloning ipv straf.

check de link van amnesty en vraag om die verandering!!

Al gedaan voor ik hier wat plaatste.

Anoniem
Internationale ster

TattooedGirl schreef:

Couture schreef:
Juridisch weet ik dat er bij verkrachting dwang nodig is, dus fysiek, en als dat er niet is, is er geen sprake van verkrachting, dus dat is de reden dat er een ander artikel bij komt, zodat dwang niet nodig is, wat me heel goed lijkt. Maar onder het woord verkrachting verstaan de meeste mensen idd elke vorm van onvrijwillige seks, dus het is eigenlijk juridisch niet logisch

Vraagje @Couture Wat als het nou mentaal is dat ze je onder druk zetten? Dan is het dit niet?

Demi
Wereldberoemd

Demi schreef:

Couture schreef:
Alleen de strafmaat lager maken, en ook zoveel lager, dat is idd bizar

Maar zit dat verschil ‘m dan niet in het al dan niet gebruikmaken van geweld? Ik snap op zich wel dat de straffen hoger zijn wanneer er ook geweld bij komt kijken

Account verwijderd

schreef:

TattooedGirl schreef:

Couture schreef:
Juridisch weet ik dat er bij verkrachting dwang nodig is, dus fysiek, en als dat er niet is, is er geen sprake van verkrachting, dus dat is de reden dat er een ander artikel bij komt, zodat dwang niet nodig is, wat me heel goed lijkt. Maar onder het woord verkrachting verstaan de meeste mensen idd elke vorm van onvrijwillige seks, dus het is eigenlijk juridisch niet logisch

Vraagje @Couture Wat als het nou mentaal is dat ze je onder druk zetten? Dan is het dit niet?

Mentale druk is een lastig begrip, maar wat bijvoorbeeld wel onder verkrachting valt, is dreigen of chantage. Dit zijn vormen van dwang, dus als je dat ziet als een soort mentale druk, dan ja

Demi
Wereldberoemd

Demi schreef:
Maar volgens mij is de betekenis van verkrachting op zichzelf dat er geweld bij wordt gebruikt, toch? En in principe dekt onvrijwillige seks de lading natuurlijk wel en ik snap op zich ook wel dat er een onderscheid gemaakt wordt in de straf die opgelegd wordt als er ook nog eens geweld bij gebruikt wordt, dus ik vind het een beetje moeilijk

Denk dat de betekenis van verkrachting onder de mensen meer een beetje veranderd is in onvrijwillige seks, terwijl er in principe wel een verschil is

Neemt niet weg dat ook onvrijwillige seks echt keihard bestraft moet worden

Account verwijderd

schreef:

Demi schreef:

Couture schreef:
Alleen de strafmaat lager maken, en ook zoveel lager, dat is idd bizar

Maar zit dat verschil ‘m dan niet in het al dan niet gebruikmaken van geweld? Ik snap op zich wel dat de straffen hoger zijn wanneer er ook geweld bij komt kijken

Ik snap dat punt zelf ook wel absoluut, want het is toch anders als er geweld bij wordt gebruikt en mensen daar ook extra letsel/trauma door krijgen. Maar dan zou ik zelf 8 of 10 jaar logischer vinden dan 6. Gevoelsmatig vind ik het niet logisch zegmaar, maar wie weet staat in de toelichting bij het wetsvoorstel wel een goede redenatie waarom

Account verwijderd

schreef:

Demi schreef:
Maar volgens mij is de betekenis van verkrachting op zichzelf dat er geweld bij wordt gebruikt, toch? En in principe dekt onvrijwillige seks de lading natuurlijk wel en ik snap op zich ook wel dat er een onderscheid gemaakt wordt in de straf die opgelegd wordt als er ook nog eens geweld bij gebruikt wordt, dus ik vind het een beetje moeilijk

Denk dat de betekenis van verkrachting onder de mensen meer een beetje veranderd is in onvrijwillige seks, terwijl er in principe wel een verschil is

Neemt niet weg dat ook onvrijwillige seks echt keihard bestraft moet worden

In de 'juridische wereld' is er idd vooral de struggle tussen de maatschappelijke betekenis en de juridische betekenis. Die lopen uiteen en daarom is het lastig atm om het 'juist' aan te pakken

Demi
Wereldberoemd

Demi schreef:

Couture schreef:

Demi schreef:

Couture schreef:
Alleen de strafmaat lager maken, en ook zoveel lager, dat is idd bizar

Maar zit dat verschil ‘m dan niet in het al dan niet gebruikmaken van geweld? Ik snap op zich wel dat de straffen hoger zijn wanneer er ook geweld bij komt kijken

Ik snap dat punt zelf ook wel absoluut, want het is toch anders als er geweld bij wordt gebruikt en mensen daar ook extra letsel/trauma door krijgen. Maar dan zou ik zelf 8 of 10 jaar logischer vinden dan 6. Gevoelsmatig vind ik het niet logisch zegmaar, maar wie weet staat in de toelichting bij het wetsvoorstel wel een goede redenatie waarom

Ja klopt! Het verschil is inderdaad best wel groot, maar is het dan misschien ook niet zo dat de mate van ernst van het geweld bepaalt welke straf er eigenlijk ‘bovenop’ die maximale zes jaar komt? Ik begrijp ook wel weer dat ze een soort ‘ruimte’ nodig hebben om verschillende cases verschillend te bestraffen natuurlijk

Blijft moeilijk, geen een straf is hoog genoeg, maar je moet ‘t natuurlijk ook weer in relatieve zin bekijken

Account verwijderd

schreef:

Demi schreef:

Couture schreef:

Demi schreef:
Maar zit dat verschil ‘m dan niet in het al dan niet gebruikmaken van geweld? Ik snap op zich wel dat de straffen hoger zijn wanneer er ook geweld bij komt kijken

Ik snap dat punt zelf ook wel absoluut, want het is toch anders als er geweld bij wordt gebruikt en mensen daar ook extra letsel/trauma door krijgen. Maar dan zou ik zelf 8 of 10 jaar logischer vinden dan 6. Gevoelsmatig vind ik het niet logisch zegmaar, maar wie weet staat in de toelichting bij het wetsvoorstel wel een goede redenatie waarom

Ja klopt! Het verschil is inderdaad best wel groot, maar is het dan misschien ook niet zo dat de mate van ernst van het geweld bepaalt welke straf er eigenlijk ‘bovenop’ die maximale zes jaar komt? Ik begrijp ook wel weer dat ze een soort ‘ruimte’ nodig hebben om verschillende cases verschillend te bestraffen natuurlijk

Blijft moeilijk, geen een straf is hoog genoeg, maar je moet ‘t natuurlijk ook weer in relatieve zin bekijken

Ja true, er moet voldoende onderscheid blijven, want er wordt ook lang niet altijd 12 jaar opgelegd natuurlijk, het is niet voor niets een maximum. En wie weet dat het later nog verhoogd wordt als het nodig is, dat is natuurlijk altijd lastig in te schatten en vaak geven rechters ook wel aan wat het beste zou zijn in de praktijk als het zover is. Het blijven gewoon enorm lastige situaties, juist omdat er zoveel emotie, trauma en angst bij komt kijken. Daarom vind ik het gevoelsmatig lastig, maar met een goede onderbouwing, kan ik het ook wel weer begrijpen