TW | euthanasie - Forum - Virtual Popstar

Account verwijderd

schreef:

blurryface schreef:

Mercredi schreef:

blurryface schreef:
white bear! dat is de black mirror ep, ik raad m aan want het is een concept dat je echt laat denken over hoe we denken over criminelen en hoe mensen elkaar kunnen behandelen als we ze labelen als 'crimineel'

Waar ging die afl ook alweer over

het is een soort van spoiler dus (spoiler alert)

een vrouw wordt wakker in een dystopian wereld (althans dat denkt ze). er wordt haar verteld dat bijna alle mensen over de wereld gehypnotiseerd zijn door een speciaal teken op hun telefoons. deze gehypnotiseerde mensen volgen haar constant en ze probeert van hun te vluchten. ze ontmoet een par andere mensen die niet gehypotiseerd zijn en haar 'helpers' zijn.

uiteindelijk is de twist dus (is altijd met black mirror) dat het helemaal geen hypnose is, maar dat zij als enige in een levende hel zit en haar helpers acteurs zijn. de gehypnotiseerde mensen die haar filmen zijn dus toeristen die haar komen bezichtigen, als een soort van exhibitie.

waarom gebeurt dit? omdat ze een convicted moordenaar is en dit haar manier van punishment is. aan het einde van elke cyclus komt ze er dus achter dat het allemaal een show is, wordt haar herinneringen gewist, en begint het opnieuw.

het is een soort van sadistische twist op hoe wij als mensen soms anderen dehumanizen

OHJA

Blurryface
Internationale ster

blurryface schreef:

Varamyr schreef:

blurryface schreef:

Varamyr schreef:
ja, zeker! ik ben van mening dat levenslang onmenselijk is. nu is het zo dat er gratie verleend kan worden, maar dat is volgens mij nog maar één keer voorgekomen (?) dus die kans op gratie is eigenlijk nihil

o ik heb geen idee hoe het zit. ik kan wel zien dat er 2 kanten aan zit. natuurlijk kunnen criminelen ook zodanig psychische problemen hebben dat het leven een hel is, maar aan de andere kant, de nabestaanden van het slachtoffer zitten in die eenzelfde hel. dan kan ik zien dat het wat oneerlijk is.

maar daarnaast kan ik ook zien dat we als een society zo erg geobsedeerd zijn met het laten 'lijden' van criminelen, dat we de neiging hebben om ze als niet-mens te behandelen. en dat alles wat ze doormaken ze ook verdienen zodat wij een gevoel van gratification kunnen krijgen door hun te zien leiden. (er is hier een goede black mirror episode van haha)

maar like, neem bijv een seriecrimineel/verkrachter. ik kan daar persoonlijk moeilijk medelijden mee hebben. ookal zit die in een psychologische hel. maar dat is voor iedereen anders.

ik denk dat de nabestaanden al 'tevreden' moeten zijn met het feit dat de dader gerecht wordt gesteld en dat zijn vrijheid voorgoed wordt weggenomen, dat gebeurt in heel veel gevallen namelijk niet

jaa, ik denk dat ik wat dat betreft heel tolerant ben, maar marteling vind ik in geen enkel opzicht oké en wij als samenleving zouden ons daar ook zeker niet aan schuldig moeten maken

'tevreden moeten zijn' vind ik nogal een ehh opmerking. als nabestaande vind ik het heel begrijpelijk als je voor altijd boos bent dat zoiets jouw naasten is aangedaan. ik vind dat nogal een onsympathieke instelling.

Account verwijderd

schreef:

blurryface schreef:

Varamyr schreef:

blurryface schreef:
o ik heb geen idee hoe het zit. ik kan wel zien dat er 2 kanten aan zit. natuurlijk kunnen criminelen ook zodanig psychische problemen hebben dat het leven een hel is, maar aan de andere kant, de nabestaanden van het slachtoffer zitten in die eenzelfde hel. dan kan ik zien dat het wat oneerlijk is.

maar daarnaast kan ik ook zien dat we als een society zo erg geobsedeerd zijn met het laten 'lijden' van criminelen, dat we de neiging hebben om ze als niet-mens te behandelen. en dat alles wat ze doormaken ze ook verdienen zodat wij een gevoel van gratification kunnen krijgen door hun te zien leiden. (er is hier een goede black mirror episode van haha)

maar like, neem bijv een seriecrimineel/verkrachter. ik kan daar persoonlijk moeilijk medelijden mee hebben. ookal zit die in een psychologische hel. maar dat is voor iedereen anders.

ik denk dat de nabestaanden al 'tevreden' moeten zijn met het feit dat de dader gerecht wordt gesteld en dat zijn vrijheid voorgoed wordt weggenomen, dat gebeurt in heel veel gevallen namelijk niet

jaa, ik denk dat ik wat dat betreft heel tolerant ben, maar marteling vind ik in geen enkel opzicht oké en wij als samenleving zouden ons daar ook zeker niet aan schuldig moeten maken

'tevreden moeten zijn' vind ik nogal een ehh opmerking. als nabestaande vind ik het heel begrijpelijk als je voor altijd boos bent dat zoiets jouw naasten is aangedaan. ik vind dat nogal een onsympathieke instelling.

Precies. Als nabestaande zul je nooit tevreden zijn omdat iemand jou letterlijk is ontnomen. Ik ben daar bv een goed voorbeeld van. Mijn neef is een aantal maanden geleden doodgeschoten door een aantal jongens. Tot de dag van vandaag lijd ik daaronder en zie ik de daders het liefst wegrotten in een cel.

Het is heel makkelijk om politiek correct dingen te roepen, maar als je het eenmaal meemaakt van dichtbij ga je anders piepen.

Varamyr
Princess of Pop

Varamyr schreef:

blurryface schreef:

Varamyr schreef:

blurryface schreef:
o ik heb geen idee hoe het zit. ik kan wel zien dat er 2 kanten aan zit. natuurlijk kunnen criminelen ook zodanig psychische problemen hebben dat het leven een hel is, maar aan de andere kant, de nabestaanden van het slachtoffer zitten in die eenzelfde hel. dan kan ik zien dat het wat oneerlijk is.

maar daarnaast kan ik ook zien dat we als een society zo erg geobsedeerd zijn met het laten 'lijden' van criminelen, dat we de neiging hebben om ze als niet-mens te behandelen. en dat alles wat ze doormaken ze ook verdienen zodat wij een gevoel van gratification kunnen krijgen door hun te zien leiden. (er is hier een goede black mirror episode van haha)

maar like, neem bijv een seriecrimineel/verkrachter. ik kan daar persoonlijk moeilijk medelijden mee hebben. ookal zit die in een psychologische hel. maar dat is voor iedereen anders.

ik denk dat de nabestaanden al 'tevreden' moeten zijn met het feit dat de dader gerecht wordt gesteld en dat zijn vrijheid voorgoed wordt weggenomen, dat gebeurt in heel veel gevallen namelijk niet

jaa, ik denk dat ik wat dat betreft heel tolerant ben, maar marteling vind ik in geen enkel opzicht oké en wij als samenleving zouden ons daar ook zeker niet aan schuldig moeten maken

'tevreden moeten zijn' vind ik nogal een ehh opmerking. als nabestaande vind ik het heel begrijpelijk als je voor altijd boos bent dat zoiets jouw naasten is aangedaan. ik vind dat nogal een onsympathieke instelling.

volgens mij heb ik daarom ook tevreden tussen '..' gezet en een vergelijking gemaakt met het feit dat in de meeste zaken, niemand als dader wordt aangewezen, weet niet precies wat daar onsympathiek aan is? in de zin neem ik het woord tevreden niet letterlijk, ik snap zelf ook wel dat nabestaanden niet gaan juichen als er een dader is aangewezen

Blurryface
Internationale ster

blurryface schreef:

Varamyr schreef:

blurryface schreef:

Varamyr schreef:
ik denk dat de nabestaanden al 'tevreden' moeten zijn met het feit dat de dader gerecht wordt gesteld en dat zijn vrijheid voorgoed wordt weggenomen, dat gebeurt in heel veel gevallen namelijk niet

jaa, ik denk dat ik wat dat betreft heel tolerant ben, maar marteling vind ik in geen enkel opzicht oké en wij als samenleving zouden ons daar ook zeker niet aan schuldig moeten maken

'tevreden moeten zijn' vind ik nogal een ehh opmerking. als nabestaande vind ik het heel begrijpelijk als je voor altijd boos bent dat zoiets jouw naasten is aangedaan. ik vind dat nogal een onsympathieke instelling.

volgens mij heb ik daarom ook tevreden tussen '..' gezet en een vergelijking gemaakt met het feit dat in de meeste zaken, niemand als dader wordt aangewezen, weet niet precies wat daar onsympathiek aan is? in de zin neem ik het woord tevreden niet letterlijk, ik snap zelf ook wel dat nabestaanden niet gaan juichen als er een dader is aangewezen

ik vind het alsnog een best dismissive statement. het is best mogelijk dat nabestaanden vinden dat de punishment (voor altijd in een cel zitten) niet genoeg is voor een crime (verkrachting). ze kunnen wel vinden dat het goed is dat er uiteindelijk een dader is gepakt, en dat die ook vast zit, maar ik kan ook begrijpen dat voor sommige zedendaden, de straf nooit fitting zal zijn. die emotionele pijn is niet zo weg te werken.

'wees tenminste tevreden dat hij/zij gepakt is' zeggen wnr iemand lijdt aan het verlies van een geliefde is een erg botte opmerking imo

Varamyr
Princess of Pop

Varamyr schreef:

blurryface schreef:

Varamyr schreef:

blurryface schreef:
'tevreden moeten zijn' vind ik nogal een ehh opmerking. als nabestaande vind ik het heel begrijpelijk als je voor altijd boos bent dat zoiets jouw naasten is aangedaan. ik vind dat nogal een onsympathieke instelling.

volgens mij heb ik daarom ook tevreden tussen '..' gezet en een vergelijking gemaakt met het feit dat in de meeste zaken, niemand als dader wordt aangewezen, weet niet precies wat daar onsympathiek aan is? in de zin neem ik het woord tevreden niet letterlijk, ik snap zelf ook wel dat nabestaanden niet gaan juichen als er een dader is aangewezen

ik vind het alsnog een best dismissive statement. het is best mogelijk dat nabestaanden vinden dat de punishment (voor altijd in een cel zitten) niet genoeg is voor een crime (verkrachting). ze kunnen wel vinden dat het goed is dat er uiteindelijk een dader is gepakt, en dat die ook vast zit, maar ik kan ook begrijpen dat voor sommige zedendaden, de straf nooit fitting zal zijn. die emotionele pijn is niet zo weg te werken.

'wees tenminste tevreden dat hij/zij gepakt is' zeggen wnr iemand lijdt aan het verlies van een geliefde is een erg botte opmerking imo

dat snap ik! ik had mijn zin ook beter kunnen verwoorden, mijn excuses daarvoor

Blurryface
Internationale ster

blurryface schreef:

Varamyr schreef:

blurryface schreef:

Varamyr schreef:
volgens mij heb ik daarom ook tevreden tussen '..' gezet en een vergelijking gemaakt met het feit dat in de meeste zaken, niemand als dader wordt aangewezen, weet niet precies wat daar onsympathiek aan is? in de zin neem ik het woord tevreden niet letterlijk, ik snap zelf ook wel dat nabestaanden niet gaan juichen als er een dader is aangewezen

ik vind het alsnog een best dismissive statement. het is best mogelijk dat nabestaanden vinden dat de punishment (voor altijd in een cel zitten) niet genoeg is voor een crime (verkrachting). ze kunnen wel vinden dat het goed is dat er uiteindelijk een dader is gepakt, en dat die ook vast zit, maar ik kan ook begrijpen dat voor sommige zedendaden, de straf nooit fitting zal zijn. die emotionele pijn is niet zo weg te werken.

'wees tenminste tevreden dat hij/zij gepakt is' zeggen wnr iemand lijdt aan het verlies van een geliefde is een erg botte opmerking imo

dat snap ik! ik had mijn zin ook beter kunnen verwoorden, mijn excuses daarvoor

is al goed! ik snap ook wat je ermee bedoelt hoor

Anoniem
Popster

Felic schreef:

Adlisious schreef:
@Felic bedoelde je deze?

Ja die bedoelde ik

Each
Internationale ster

each schreef:
mijn collega heeft ooit (ik werk in een verzorgingstehuis & ik denk dat zij tegen euthanasie is), gezegd tegen me dat iemand ZM had gepleegd; iemand die ik redelijk goed kende want ik kwam daar gewoon vaak. Ik had het met hem ook over euthanasie gehad en ik wist ook dat hij wilde. Mja, ik was even niet op werk geweest en ik kwam terug en hoorde van haar dat hij ZM had gepleegd. Was daar zo verdrietig over en ik vond het zo oneerlijk dat hij geen euthanasie had gekregen... Toen kwam ik er een week later achter dat hij wél euthanasie had gehad, en dat zij het ZM noemde haha.

Even een storytime, maar conclusie; vond dat zo ontzettend stom & oneerlijk omdat haar mening haar bewoording zo had beïnvloed en ik daar echt verdrietig om ben geweest

Account verwijderd

schreef:

each schreef:
mijn collega heeft ooit (ik werk in een verzorgingstehuis & ik denk dat zij tegen euthanasie is), gezegd tegen me dat iemand ZM had gepleegd; iemand die ik redelijk goed kende want ik kwam daar gewoon vaak. Ik had het met hem ook over euthanasie gehad en ik wist ook dat hij wilde. Mja, ik was even niet op werk geweest en ik kwam terug en hoorde van haar dat hij ZM had gepleegd. Was daar zo verdrietig over en ik vond het zo oneerlijk dat hij geen euthanasie had gekregen... Toen kwam ik er een week later achter dat hij wél euthanasie had gehad, en dat zij het ZM noemde haha.

Even een storytime, maar conclusie; vond dat zo ontzettend stom & oneerlijk omdat haar mening haar bewoording zo had beïnvloed en ik daar echt verdrietig om ben geweest

Oh wow, ik vind zelfmoord en euthanasie echt verschillend, ookal is het beide een vorm van zelfdoding

Anoniem
Popster

SalviaDivinorum schreef:

Sami schreef:

Dior schreef:

Sami schreef:
de staat is het daar wel mee eens hoor. Je stuurt mensen naar de gevangenis als straf, je neemt hen het recht op vrijheid af. Binnen de gevangenis is het niet de bedoeling om hen extra te straffen

Je straf uitzitten is niet extra straffen? Wat daar binnen gebeurt (mishandeling etc) is idd niet correct maar daar had ik het sowieso ook niet over.

ik zeg ook niet dat dat extra straffen is, want in de gevangenis zitten is letterlijk de straf. Dat wil dus zeggen dat gevangenen wel nog de rest van hun rechten behouden, dus ook het recht op euthanasie. Er is geen reden om hen dat recht af te nemen

ik wil even hier op aansluiten omdat dit niet helemaal waar is. Voor erg zware misdrijven, wordt ook voor gevangenen bepaalde rechten afgepakt. Zo kan bijvoorbeeld als gevangene je stemrecht afgepakt worden.
Dus over het algemeen hebben gevangene wel dezelfde grondrechten als andere inwoners van nl (zoals recht om je religie uit te oefenen en het recht om te stemmen) maar er zijn dus ook gevallen waarin gevangenen bepaalde rechten kwijtraken die de rest wel nl wel heeft.
Dus de discussie "hebben gevangenen recht op euthanasie" is niet heel raar om te voeren, omdat het dus wel in de praktijk gebeurt dat gevangenen bepaalde rechten kwijtraken en het niet vanzelfsprekend is dat je als gevangen al je normale rechten houdt .

Each
Internationale ster

each schreef:

Mercredi schreef:

each schreef:
mijn collega heeft ooit (ik werk in een verzorgingstehuis & ik denk dat zij tegen euthanasie is), gezegd tegen me dat iemand ZM had gepleegd; iemand die ik redelijk goed kende want ik kwam daar gewoon vaak. Ik had het met hem ook over euthanasie gehad en ik wist ook dat hij wilde. Mja, ik was even niet op werk geweest en ik kwam terug en hoorde van haar dat hij ZM had gepleegd. Was daar zo verdrietig over en ik vond het zo oneerlijk dat hij geen euthanasie had gekregen... Toen kwam ik er een week later achter dat hij wél euthanasie had gehad, en dat zij het ZM noemde haha.

Even een storytime, maar conclusie; vond dat zo ontzettend stom & oneerlijk omdat haar mening haar bewoording zo had beïnvloed en ik daar echt verdrietig om ben geweest

Oh wow, ik vind zelfmoord en euthanasie echt verschillend, ookal is het beide een vorm van zelfdoding

ja vind ik ook, nam het haar toen eigenlijk ook een beetje kwalijk

Anoniem
Wereldberoemd

Paris schreef:
die heb ik vanochtend ook gekeken, echt heel heftig.. maar je merkt echt aan die vrouw in het begin dat ze echt op is en niet meer wilt.. dus het lucht ook wel weer op dat zij er van af is zegmaar.

Anoniem
Wereldberoemd

Mhysa schreef:

Daynty schreef:
Ik vind dat het mogelijk moet zijn voor iedereen om die keuze te kunnen maken. Uiteraard wel met evaluatie van een professional, maar als iemand echt niet meer wil, vind ik het "wreed" om diegene dan te dwingen om te blijven leven.

!!

Anoniem
Popster

Sami schreef:

SalviaDivinorum schreef:

Sami schreef:

Dior schreef:
Je straf uitzitten is niet extra straffen? Wat daar binnen gebeurt (mishandeling etc) is idd niet correct maar daar had ik het sowieso ook niet over.

ik zeg ook niet dat dat extra straffen is, want in de gevangenis zitten is letterlijk de straf. Dat wil dus zeggen dat gevangenen wel nog de rest van hun rechten behouden, dus ook het recht op euthanasie. Er is geen reden om hen dat recht af te nemen

ik wil even hier op aansluiten omdat dit niet helemaal waar is. Voor erg zware misdrijven, wordt ook voor gevangenen bepaalde rechten afgepakt. Zo kan bijvoorbeeld als gevangene je stemrecht afgepakt worden.
Dus over het algemeen hebben gevangene wel dezelfde grondrechten als andere inwoners van nl (zoals recht om je religie uit te oefenen en het recht om te stemmen) maar er zijn dus ook gevallen waarin gevangenen bepaalde rechten kwijtraken die de rest wel nl wel heeft.
Dus de discussie "hebben gevangenen recht op euthanasie" is niet heel raar om te voeren, omdat het dus wel in de praktijk gebeurt dat gevangenen bepaalde rechten kwijtraken en het niet vanzelfsprekend is dat je als gevangen al je normale rechten houdt .

ja dat is zeker waar, en dat weet ik ook wel haha, heb er genoeg hoorcolleges over gehad, maar had geen zin om daar op in te gaan omdat het er niet zoveel zijn. However, het recht op euthanasie raken zij voor zover ik weet niet kwijt en dat is maar normaal ook. Er is echt geen enkele reden om hen dat af te nemen
elke gedetineerde heeft ook recht op medische zorg, maakt niet uit hoe zwaar de feiten zijn die ze hebben gepleegd, dus waarom hen het recht tot euthanasie afnemen?