Ik weet zeker dat hier veel mensen - Forum

Anoniem
Wereldberoemd

Samsara schreef:

theBlondeSalad schreef:

Giselle schreef:

Pyroclastica schreef:
Ik denk dat het probleem meer is dat witte mensen de controle willen hebben over wat fout en wat goed is in hun ogen. Op de een of andere manier kunnen witte mensen het slecht hebben als ze worden aangesproken op hun gedrag als het om racisme gaat. Als poc's zeggen dat zwarte piet racistisch is, waarom steigeren zoveel witte mensen dan eigenlijk?

Ik vind dit lastig want ik kan niet over een groep mensen spreken en iedereen in een groep mensen is natuurlijk niet hetzelfde. Ik kan je wel mijn visie hierover geven. Lees het aub goed. Ik doe mijn best om dingen vanuit meerdere invalshoeken te belichten. Je hoeft het absoluut niet met mij eens te zijn.

Ik denk niet dat witte mensen controle willen hebben. Ik denk dat ze gelijkheid willen. En ik vele ogen kan je alleen gelijkheid hebben als je mensen gelijk behandeld. Dit is overigens ook een discussiepunt die ik interessant vind: Gelijkheid door gelijke behandeling of gelijkheid is niet mogelijk zonder preferentiële behandeling.

Dus als je witte mensen aanspreekt op racisme vinden ze dat niet eerlijk omdat ze ongelijkheid ervaren. POC hebben monopolie op racisme is het westen, zij kunnen dus zeggen dat ze iets racistisch vinden zonder dat de witte enig idee heeft dat ze iets verkeerd doen. Dit is dus een punt waarop 1 groep (namelijk POC) macht kan uitoefenen op een andere groep (de witten). En dat creëert dus ongelijkheid in hun ogen.

En dit is dus een punt waarop de twee groepen mooi samen kunnen komen. Want POC vinden dat ze door racisme ongelijkheid ervaren.Dat ze niet als gelijken zijn aan witten. Witten vinden dat er al gelijkheid is en dat er juist ongelijkheid ontstaat als 1 groep mensen mag oordelen over een andere groep mensen.

Wat is het midden als het gaat over institutioneel racisme? Waarom moeten zwarte mensen rekening houden met onze gekrenkte zieltjes terwijl ze letterlijk vermoord worden vanwege hun huidskleur? Ik hoop dat je het niet zo bedoelt, maar dit bericht komt heel erg over alsof je witte mensen wil verdedigen en alsof racisme een mening is en niet een feit. POC vinden niet dat ze dat ervaren, ze ervaren dat.

Ik heb helaas niet de antwoorden. Het enige wat mijn doel op dit topic is om mensen in gesprek te laten blijven met anders denkende. Context hierbij is wel dat het gaat om "gewone" mensen. Mensen die tegen racisme zijn maar niet perse eens zijn over bijvoorbeeld wat racisme is. Hier op vp is waarschijnlijk niemand die moord op basis van huidskleur goedkeurt.

We willen allemaal hetzelfde, een betere wereld zonder racisme. Er is enkel onenigheid over de manier waarop. Hier moeten we over kunnen praten zonder ruzie.

Whysoserious
Straatmuzikant

Whysoserious schreef:

Altrados schreef:
Ja stom toch? Ik ben niet racistisch ofsow opgegroeid, en toch vermijd ik sneller een groepje donkere mensen dan blanken, terwijl er geen verschil in zit?? Maar dat is toch iets wat zo diep in de blanke cultuur zit dat zlefs als je opgroeid met het "racisme is fout'-imago je het alsnog onbewust meepikt, ondanks dat je het zelf fout vind.

Ik ben een poosje in de caribean gehuisvest geweest als blanke, en daar maak je het dus andersom mee. Dat was wel een eye-opener voor mij. Maar zelfs dan is het nog maar het puntje van de ijsberg van wat de minderheid atm meemaakt, ook in een vooraanstaand land is nederland (tenminste, nederland vind zichzelf heel goed als het hierom draait maar dat is nogal een achterhaald idee. Waar is de minderheid inde politiek bv?)

Iedereen is racistisch opgevoed. Dat is gewoon zo. Daarom is het zo lastig om er iets tegen te doen
Zelfs kleine kinderen van linkse ouders zijn 'racistisch'
Kijk maar naar dit Nederlandse experiment (heb deze clip hier al 50x gedeeld maar blijf het belangrijk vinden)

Whysoserious
Straatmuzikant

Whysoserious schreef:

Giselle schreef:

Whysoserious schreef:

Giselle schreef:
Dit vind ik nu juist het meest interessante gedeelte. Want kijk als we het allemaal eens zijn dat racisme slecht is dan is het probleem dus dat we verschillende definities van racisme hebben. Dan is dit de wortel waaruit veel problemen ontstaan en de wortel waar dus ook wederzijds begrip uit kan komen. En misschien zelfs overtuiging kan plaatsvinden.

Ik denk zeker dat er discrepantie is tussen wat mensen als racistisch zien. Maar wat zijn vooral witte mensen die geen idee hebben wat het eigenlijk inhoudt en die moeten dus 'onderwezen' worden. Ik, persoonlijk, wil dan best hun 'argumenten' horen maar het is niet zo dat ik mijn visie dan ga aanpassen want ik luister naar mensen die het daadwerkelijk mee maken.
Zoals ik net als voorbeeld al noemde. Als we het hebben over werkdruk bij docenten, dan ga je daar toch ook niet een loodgieter om zijn mening vragen? Wat voegt zijn mening toe aan het debat?

Ik snap je punt. Maar in het geval van je voorbeeld heeft de loodgieter niets met de leraar te maken. De loodgieter is geen onderdeel van het probleem, geen onderdeel van de oplossing, geen onderdeel van de baan: docent.

In het geval van racisme worden witte mensen van racisme beschuldigd. De witten zijn in dit geval dus het probleem. Om tot een oplossing te komen is het denk ik beter om dit "probleem" meenemen in het gesprek. Ik denk dat als het probleem (witten) niet wordt begrepen er geen oplossing kan komen.

Daar geef ik je gelijk in. Maar dan alsnog doet hun mening niet veel toe of iets racistisch is want ze kunnen daar niet over oordelen. Dan doet hun mening meer toe hoe je het gaat oplossen.

Acnolgia
YouTube-ster

Acnolgia schreef:

Whysoserious schreef:

Altrados schreef:
Ja stom toch? Ik ben niet racistisch ofsow opgegroeid, en toch vermijd ik sneller een groepje donkere mensen dan blanken, terwijl er geen verschil in zit?? Maar dat is toch iets wat zo diep in de blanke cultuur zit dat zlefs als je opgroeid met het "racisme is fout'-imago je het alsnog onbewust meepikt, ondanks dat je het zelf fout vind.

Ik ben een poosje in de caribean gehuisvest geweest als blanke, en daar maak je het dus andersom mee. Dat was wel een eye-opener voor mij. Maar zelfs dan is het nog maar het puntje van de ijsberg van wat de minderheid atm meemaakt, ook in een vooraanstaand land is nederland (tenminste, nederland vind zichzelf heel goed als het hierom draait maar dat is nogal een achterhaald idee. Waar is de minderheid inde politiek bv?)

Iedereen is racistisch opgevoed. Dat is gewoon zo. Daarom is het zo lastig om er iets tegen te doen
Zelfs kleine kinderen van linkse ouders zijn 'racistisch'
Kijk maar naar dit Nederlandse experiment (heb deze clip hier al 50x gedeeld maar blijf het belangrijk vinden)

ik weet nog dat we dit gingen kijken in de les en we kregen een hele preek van de docent over hoe dit onderzoek in scene was gezet en hoe kut de hele docu is

leuke docent

Crush
Wereldberoemd

Crush schreef:

Giselle schreef:

theBlondeSalad schreef:

Giselle schreef:
Ik vind dit lastig want ik kan niet over een groep mensen spreken en iedereen in een groep mensen is natuurlijk niet hetzelfde. Ik kan je wel mijn visie hierover geven. Lees het aub goed. Ik doe mijn best om dingen vanuit meerdere invalshoeken te belichten. Je hoeft het absoluut niet met mij eens te zijn.

Ik denk niet dat witte mensen controle willen hebben. Ik denk dat ze gelijkheid willen. En ik vele ogen kan je alleen gelijkheid hebben als je mensen gelijk behandeld. Dit is overigens ook een discussiepunt die ik interessant vind: Gelijkheid door gelijke behandeling of gelijkheid is niet mogelijk zonder preferentiële behandeling.

Dus als je witte mensen aanspreekt op racisme vinden ze dat niet eerlijk omdat ze ongelijkheid ervaren. POC hebben monopolie op racisme is het westen, zij kunnen dus zeggen dat ze iets racistisch vinden zonder dat de witte enig idee heeft dat ze iets verkeerd doen. Dit is dus een punt waarop 1 groep (namelijk POC) macht kan uitoefenen op een andere groep (de witten). En dat creëert dus ongelijkheid in hun ogen.

En dit is dus een punt waarop de twee groepen mooi samen kunnen komen. Want POC vinden dat ze door racisme ongelijkheid ervaren.Dat ze niet als gelijken zijn aan witten. Witten vinden dat er al gelijkheid is en dat er juist ongelijkheid ontstaat als 1 groep mensen mag oordelen over een andere groep mensen.

Wat is het midden als het gaat over institutioneel racisme? Waarom moeten zwarte mensen rekening houden met onze gekrenkte zieltjes terwijl ze letterlijk vermoord worden vanwege hun huidskleur? Ik hoop dat je het niet zo bedoelt, maar dit bericht komt heel erg over alsof je witte mensen wil verdedigen en alsof racisme een mening is en niet een feit. POC vinden niet dat ze dat ervaren, ze ervaren dat.

Ik heb helaas niet de antwoorden. Het enige wat mijn doel op dit topic is om mensen in gesprek te laten blijven met anders denkende. Context hierbij is wel dat het gaat om "gewone" mensen. Mensen die tegen racisme zijn maar niet perse eens zijn over bijvoorbeeld wat racisme is. Hier op vp is waarschijnlijk niemand die moord op basis van huidskleur goedkeurt.

We willen allemaal hetzelfde, een betere wereld zonder racisme. Er is enkel onenigheid over de manier waarop. Hier moeten we over kunnen praten zonder ruzie.

Naar mijn mening is dit ook een beetje een equity vs. equality punt wat je hier hebt genoemd. Wat je zegt over witte mensen die daarbij ongelijkheid ervaren doet me ook denken aan hoe "All Lives Matter" is gestart, want technisch gezien is dat ook een punt van equality. Echter, POC zijn in Westerse landen een minderheid en racisme/discriminatie jegens minderheden maakt dat ze/we ongelijke kansen hebben. Het is nu eenmaal zo dat POCs 'startpunt' om zo te zeggen niet hetzelfde is als het startpunt voor witte mensen, die door white privilege ook een hele voorsprong hebben op betere kansen en een beter leven. In Amerika zie je extreme voorbeelden daarvan, niet alleen door institutioneel racisme en hoe ze worden behandeld door de politie, maar ook door oneerlijke baankansen, armoede, alleenstaande ouders wat veel vaker voorkomt onder zwarte mensen in Amerika dan welk andere ethniciteit dan ook.

Dus vanuit de pov van witte mensen, zien velen (zeker die niet per se actief BLM steunen) dat iedereen gelijk behandeld moet worden, maar kan het zijn dat ze niet per se inzien dat je niet gelijk kan worden behandeld als 1 meerderheid een grote voorsprong heeft op de anderen.

Anoniem
YouTube-ster

Brainwashed schreef:

Altrados schreef:
Ja stom toch? Ik ben niet racistisch ofsow opgegroeid, en toch vermijd ik sneller een groepje donkere mensen dan blanken, terwijl er geen verschil in zit?? Maar dat is toch iets wat zo diep in de blanke cultuur zit dat zlefs als je opgroeid met het "racisme is fout'-imago je het alsnog onbewust meepikt, ondanks dat je het zelf fout vind.

Ik ben een poosje in de caribean gehuisvest geweest als blanke, en daar maak je het dus andersom mee. Dat was wel een eye-opener voor mij. Maar zelfs dan is het nog maar het puntje van de ijsberg van wat de minderheid atm meemaakt, ook in een vooraanstaand land is nederland (tenminste, nederland vind zichzelf heel goed als het hierom draait maar dat is nogal een achterhaald idee. Waar is de minderheid inde politiek bv?)

Ja.. Het zit zo ingeworteld

Maar het is überhaupt al heel oud om in groepen te denken. Het was vroeger adaptief, al als neanderthalers etc. En vroeger is de ene groep de andere gaan overheersen en daardoor is er nu zo'n ontzettend negatieve lading. En het had net zo goed andersom kunnen zijn..... dus het is nu gewoon totaal ongegrond

Whysoserious
Straatmuzikant

Whysoserious schreef:

Acnologia schreef:

Whysoserious schreef:

Altrados schreef:
Ja stom toch? Ik ben niet racistisch ofsow opgegroeid, en toch vermijd ik sneller een groepje donkere mensen dan blanken, terwijl er geen verschil in zit?? Maar dat is toch iets wat zo diep in de blanke cultuur zit dat zlefs als je opgroeid met het "racisme is fout'-imago je het alsnog onbewust meepikt, ondanks dat je het zelf fout vind.

Ik ben een poosje in de caribean gehuisvest geweest als blanke, en daar maak je het dus andersom mee. Dat was wel een eye-opener voor mij. Maar zelfs dan is het nog maar het puntje van de ijsberg van wat de minderheid atm meemaakt, ook in een vooraanstaand land is nederland (tenminste, nederland vind zichzelf heel goed als het hierom draait maar dat is nogal een achterhaald idee. Waar is de minderheid inde politiek bv?)

Iedereen is racistisch opgevoed. Dat is gewoon zo. Daarom is het zo lastig om er iets tegen te doen
Zelfs kleine kinderen van linkse ouders zijn 'racistisch'
Kijk maar naar dit Nederlandse experiment (heb deze clip hier al 50x gedeeld maar blijf het belangrijk vinden)

ik weet nog dat we dit gingen kijken in de les en we kregen een hele preek van de docent over hoe dit onderzoek in scene was gezet en hoe kut de hele docu is

leuke docent

Wat een onzin, hoezo zijn er zulke docenten

Anoniem
Landelijke ster

Lavaires schreef:
Ik heb de afgelopen dagen bewust helemaal geen uitspraken hierover gedaan omdat ik bepaalde dingen inderdaad niet begreep. En ja dat komt inderdaad doordat ik zelf niet in hun schoenen heb gestaan, en NEE ik ben niet racistisch maar ik begreep het dus gewoon niet.
Dus ik heb echt niet normaal hard over alles lopen na denken in mezelf en holy shittt! Ergens ging er een knop om in mijn hoofd toen ik voor de zoveelste keer die uitleg las en ik dacht echt bij mezelf hoe snapte ik dit niet?
Ik schaam me er ook niet voor dat ik het niet volledig snapte omdat ik er ook geen uitspraken deed, want ik vind het wel echt kapot dom als mensen de situatie niet snappen maar wel hun mening overal dumpen of als een schaap quotes gooien omdat anderen het ook doen. Ik ben blij dat ik het nu beter kan begrijpen en dat om kan zetten naar acties.

#BLM

Anoniem
Wereldberoemd

Samsara schreef:

Whysoserious schreef:

Giselle schreef:

Whysoserious schreef:
Ik denk zeker dat er discrepantie is tussen wat mensen als racistisch zien. Maar wat zijn vooral witte mensen die geen idee hebben wat het eigenlijk inhoudt en die moeten dus 'onderwezen' worden. Ik, persoonlijk, wil dan best hun 'argumenten' horen maar het is niet zo dat ik mijn visie dan ga aanpassen want ik luister naar mensen die het daadwerkelijk mee maken.
Zoals ik net als voorbeeld al noemde. Als we het hebben over werkdruk bij docenten, dan ga je daar toch ook niet een loodgieter om zijn mening vragen? Wat voegt zijn mening toe aan het debat?

Ik snap je punt. Maar in het geval van je voorbeeld heeft de loodgieter niets met de leraar te maken. De loodgieter is geen onderdeel van het probleem, geen onderdeel van de oplossing, geen onderdeel van de baan: docent.

In het geval van racisme worden witte mensen van racisme beschuldigd. De witten zijn in dit geval dus het probleem. Om tot een oplossing te komen is het denk ik beter om dit "probleem" meenemen in het gesprek. Ik denk dat als het probleem (witten) niet wordt begrepen er geen oplossing kan komen.

Daar geef ik je gelijk in. Maar dan alsnog doet hun mening niet veel toe of iets racistisch is want ze kunnen daar niet over oordelen. Dan doet hun mening meer toe hoe je het gaat oplossen.

Dat respecteer ik ook al ben ik het er niet helemaal mee eens. Zolang het mij maar geen slecht mens maakt om het niet eens te zijn met alles.

Amarynthia
Internationale ster

Amarynthia schreef:

Whysoserious schreef:

Altrados schreef:
Ja stom toch? Ik ben niet racistisch ofsow opgegroeid, en toch vermijd ik sneller een groepje donkere mensen dan blanken, terwijl er geen verschil in zit?? Maar dat is toch iets wat zo diep in de blanke cultuur zit dat zlefs als je opgroeid met het "racisme is fout'-imago je het alsnog onbewust meepikt, ondanks dat je het zelf fout vind.

Ik ben een poosje in de caribean gehuisvest geweest als blanke, en daar maak je het dus andersom mee. Dat was wel een eye-opener voor mij. Maar zelfs dan is het nog maar het puntje van de ijsberg van wat de minderheid atm meemaakt, ook in een vooraanstaand land is nederland (tenminste, nederland vind zichzelf heel goed als het hierom draait maar dat is nogal een achterhaald idee. Waar is de minderheid inde politiek bv?)

Iedereen is racistisch opgevoed. Dat is gewoon zo. Daarom is het zo lastig om er iets tegen te doen
Zelfs kleine kinderen van linkse ouders zijn 'racistisch'
Kijk maar naar dit Nederlandse experiment (heb deze clip hier al 50x gedeeld maar blijf het belangrijk vinden)

Dit is oprecht een heel interessant filmpje, vooral wanneer kinderen de waarom-vraag moeten beantwoorden. Aan de ene kant (ik hoop niet dat jullie dit verkeerd opvatten) is het te begrijpen dat de meerderheid hier voor de witte pop kiest, aangezien dat de groep is die zij het meest om zich heen zien en zichzelf daar waarschijnlijk mee identificeren. Daarom vind ik het interessant om het verschil te zien tussen de witte en de zwarte kinderen, want daar zie je dat bij de vraag wie het stoutst is, ook de zwarte kinderen aangewezen wordt. Ik denk dat dat goed in kaart brengt dat wij hier onbewust racistisch opgevoed worden. We zien het als 'normaal' dat we witte mensen als een betere groep zien dan zwarte mensen. En hoewel we het niet bewust doen, is het wel belangrijk dat onder aandacht te brengen. Ik merk zelf dat ik dat soms wel moeilijk vind, omdat ik dingen niet slecht bedoel maar ik dus wel onbewust iemand kwets. Dat is best confronterend vind ik, maar daarom juist goed dat het onder de aandacht gebracht wordt. Maar, ik vind het wel belangrijk dat dit met respect gebeurt en dat mensen hier ook de tijd voor krijgen. Daarbij, als iemand aanvallend reageert zijn mensen sneller geneigd om te verdedigen dan wanneer er kritische vragen gesteld worden.

Anoniem
Wereldberoemd

Mhysa schreef:
hh!

Anoniem
Wereldberoemd

Samsara schreef:

Crush schreef:

Giselle schreef:

theBlondeSalad schreef:
Wat is het midden als het gaat over institutioneel racisme? Waarom moeten zwarte mensen rekening houden met onze gekrenkte zieltjes terwijl ze letterlijk vermoord worden vanwege hun huidskleur? Ik hoop dat je het niet zo bedoelt, maar dit bericht komt heel erg over alsof je witte mensen wil verdedigen en alsof racisme een mening is en niet een feit. POC vinden niet dat ze dat ervaren, ze ervaren dat.

Ik heb helaas niet de antwoorden. Het enige wat mijn doel op dit topic is om mensen in gesprek te laten blijven met anders denkende. Context hierbij is wel dat het gaat om "gewone" mensen. Mensen die tegen racisme zijn maar niet perse eens zijn over bijvoorbeeld wat racisme is. Hier op vp is waarschijnlijk niemand die moord op basis van huidskleur goedkeurt.

We willen allemaal hetzelfde, een betere wereld zonder racisme. Er is enkel onenigheid over de manier waarop. Hier moeten we over kunnen praten zonder ruzie.

Naar mijn mening is dit ook een beetje een equity vs. equality punt wat je hier hebt genoemd. Wat je zegt over witte mensen die daarbij ongelijkheid ervaren doet me ook denken aan hoe "All Lives Matter" is gestart, want technisch gezien is dat ook een punt van equality. Echter, POC zijn in Westerse landen een minderheid en racisme/discriminatie jegens minderheden maakt dat ze/we ongelijke kansen hebben. Het is nu eenmaal zo dat POCs 'startpunt' om zo te zeggen niet hetzelfde is als het startpunt voor witte mensen, die door white privilege ook een hele voorsprong hebben op betere kansen en een beter leven. In Amerika zie je extreme voorbeelden daarvan, niet alleen door institutioneel racisme en hoe ze worden behandeld door de politie, maar ook door oneerlijke baankansen, armoede, alleenstaande ouders wat veel vaker voorkomt onder zwarte mensen in Amerika dan welk andere ethniciteit dan ook.

Dus vanuit de pov van witte mensen, zien velen (zeker die niet per se actief BLM steunen) dat iedereen gelijk behandeld moet worden, maar kan het zijn dat ze niet per se inzien dat je niet gelijk kan worden behandeld als 1 meerderheid een grote voorsprong heeft op de anderen.

Ja ik denk ook dat dit 1 van de grote problemen is. Ik ben hier voor mezelf ook nog lang niet uit ben. Van nature ben ik iemand die voor gelijkheid is. Ik kan slecht tegen onrecht en iedereen moet eerlijke kansen hebben. Dit is gebleken uit meerdere persoonlijkheidtesten. Maar wat doe je als dit een structureel probleem is, als 1 groep meer kansen krijgt dan de ander. Dat is fout, dat gaat tegen mijn natuur in.

Maar hoe fix je dit? Als de wet al gelijkheid eist maar dit niet gebeurd moet je dus regels instellen die 1 groep mensen voor gaat trekken. Maar als je dit doet benadeel je weer een andere groep. Wat ook fout is en ook tegen mijn natuur in gaat.

Dan kom je dus op straffen. Mensen die discrimineren straffen zonder 1 groep door regels voor te trekken of achter te stellen. Maar is dat realistisch?

En zo gaat het door. Conclusie is dat mijn mening nog niet gevormd haha~

Crush
Wereldberoemd

Crush schreef:

Giselle schreef:

Crush schreef:

Giselle schreef:
Ik heb helaas niet de antwoorden. Het enige wat mijn doel op dit topic is om mensen in gesprek te laten blijven met anders denkende. Context hierbij is wel dat het gaat om "gewone" mensen. Mensen die tegen racisme zijn maar niet perse eens zijn over bijvoorbeeld wat racisme is. Hier op vp is waarschijnlijk niemand die moord op basis van huidskleur goedkeurt.

We willen allemaal hetzelfde, een betere wereld zonder racisme. Er is enkel onenigheid over de manier waarop. Hier moeten we over kunnen praten zonder ruzie.

Naar mijn mening is dit ook een beetje een equity vs. equality punt wat je hier hebt genoemd. Wat je zegt over witte mensen die daarbij ongelijkheid ervaren doet me ook denken aan hoe "All Lives Matter" is gestart, want technisch gezien is dat ook een punt van equality. Echter, POC zijn in Westerse landen een minderheid en racisme/discriminatie jegens minderheden maakt dat ze/we ongelijke kansen hebben. Het is nu eenmaal zo dat POCs 'startpunt' om zo te zeggen niet hetzelfde is als het startpunt voor witte mensen, die door white privilege ook een hele voorsprong hebben op betere kansen en een beter leven. In Amerika zie je extreme voorbeelden daarvan, niet alleen door institutioneel racisme en hoe ze worden behandeld door de politie, maar ook door oneerlijke baankansen, armoede, alleenstaande ouders wat veel vaker voorkomt onder zwarte mensen in Amerika dan welk andere ethniciteit dan ook.

Dus vanuit de pov van witte mensen, zien velen (zeker die niet per se actief BLM steunen) dat iedereen gelijk behandeld moet worden, maar kan het zijn dat ze niet per se inzien dat je niet gelijk kan worden behandeld als 1 meerderheid een grote voorsprong heeft op de anderen.

Ja ik denk ook dat dit 1 van de grote problemen is. Ik ben hier voor mezelf ook nog lang niet uit ben. Van nature ben ik iemand die voor gelijkheid is. Ik kan slecht tegen onrecht en iedereen moet eerlijke kansen hebben. Dit is gebleken uit meerdere persoonlijkheidtesten. Maar wat doe je als dit een structureel probleem is, als 1 groep meer kansen krijgt dan de ander. Dat is fout, dat gaat tegen mijn natuur in.

Maar hoe fix je dit? Als de wet al gelijkheid eist maar dit niet gebeurd moet je dus regels instellen die 1 groep mensen voor gaat trekken. Maar als je dit doet benadeel je weer een andere groep. Wat ook fout is en ook tegen mijn natuur in gaat.

Dan kom je dus op straffen. Mensen die discrimineren straffen zonder 1 groep door regels voor te trekken of achter te stellen. Maar is dat realistisch?

En zo gaat het door. Conclusie is dat mijn mening nog niet gevormd haha~

Hoe ik het eigenlijk zie, is dat, zoals in het geval van BLM, het niet gaat om een groep mensen voortrekken per se. Het gaat meer om ervoor zorgen dat elke groep, meerderheid of minderheid qua ethniciteit en cultuur en afkomst, gelijk kan worden behandeld. In het geval van BLM kan ik me voorstellen dat het voor sommige mensen voelt alsof zij nu meer aandacht krijgen wat misschien zorgt voor een soort (moreel) imbalans. Anderzijds gaat het wel om aandacht die imo nodig is. Dus het is niet dat je 1 groep speciale aandacht moet geven of moet voortrekken, het is dat je, in dit geval, 1 groep de basisrechten moet geven die zij vanaf het begin al hadden moeten hebben: eerlijke behandeling, eerlijke (baan)kansen, etc. etc.

Anoniem
Wereldberoemd

Samsara schreef:

Crush schreef:

Giselle schreef:

Crush schreef:

Naar mijn mening is dit ook een beetje een equity vs. equality punt wat je hier hebt genoemd. Wat je zegt over witte mensen die daarbij ongelijkheid ervaren doet me ook denken aan hoe "All Lives Matter" is gestart, want technisch gezien is dat ook een punt van equality. Echter, POC zijn in Westerse landen een minderheid en racisme/discriminatie jegens minderheden maakt dat ze/we ongelijke kansen hebben. Het is nu eenmaal zo dat POCs 'startpunt' om zo te zeggen niet hetzelfde is als het startpunt voor witte mensen, die door white privilege ook een hele voorsprong hebben op betere kansen en een beter leven. In Amerika zie je extreme voorbeelden daarvan, niet alleen door institutioneel racisme en hoe ze worden behandeld door de politie, maar ook door oneerlijke baankansen, armoede, alleenstaande ouders wat veel vaker voorkomt onder zwarte mensen in Amerika dan welk andere ethniciteit dan ook.

Dus vanuit de pov van witte mensen, zien velen (zeker die niet per se actief BLM steunen) dat iedereen gelijk behandeld moet worden, maar kan het zijn dat ze niet per se inzien dat je niet gelijk kan worden behandeld als 1 meerderheid een grote voorsprong heeft op de anderen.

Ja ik denk ook dat dit 1 van de grote problemen is. Ik ben hier voor mezelf ook nog lang niet uit ben. Van nature ben ik iemand die voor gelijkheid is. Ik kan slecht tegen onrecht en iedereen moet eerlijke kansen hebben. Dit is gebleken uit meerdere persoonlijkheidtesten. Maar wat doe je als dit een structureel probleem is, als 1 groep meer kansen krijgt dan de ander. Dat is fout, dat gaat tegen mijn natuur in.

Maar hoe fix je dit? Als de wet al gelijkheid eist maar dit niet gebeurd moet je dus regels instellen die 1 groep mensen voor gaat trekken. Maar als je dit doet benadeel je weer een andere groep. Wat ook fout is en ook tegen mijn natuur in gaat.

Dan kom je dus op straffen. Mensen die discrimineren straffen zonder 1 groep door regels voor te trekken of achter te stellen. Maar is dat realistisch?

En zo gaat het door. Conclusie is dat mijn mening nog niet gevormd haha~

Hoe ik het eigenlijk zie, is dat, zoals in het geval van BLM, het niet gaat om een groep mensen voortrekken per se. Het gaat meer om ervoor zorgen dat elke groep, meerderheid of minderheid qua ethniciteit en cultuur en afkomst, gelijk kan worden behandeld. In het geval van BLM kan ik me voorstellen dat het voor sommige mensen voelt alsof zij nu meer aandacht krijgen wat misschien zorgt voor een soort (moreel) imbalans. Anderzijds gaat het wel om aandacht die imo nodig is. Dus het is niet dat je 1 groep speciale aandacht moet geven of moet voortrekken, het is dat je, in dit geval, 1 groep de basisrechten moet geven die zij vanaf het begin al hadden moeten hebben: eerlijke behandeling, eerlijke (baan)kansen, etc. etc.

Ja mee eens. In het geval van BLM zie ik het zo dat er nu specifiek op de groep moet worden gefocust om aandacht voor hun problemen te krijgen. Daar heb ik nooit problemen mee, iedereen heeft het recht om zijn/haar problemen aan te kaarten.

Ik vind het alleen lastig als het gaat om wetten en regels. Ik ben voor mezelf er nog niet uit of je bepaalde groepen voordelen/nadelen moet geven in wetten en regels (oneerlijkheid creëren) om gelijkheid te creëren. Dat is ook niet iets waar ik vandaag of morgen een gevormde mening over ga hebben.

Account verwijderd

schreef:
hh <3