Forum

blurryface schreef:
hm kijk dit is complicated want ik vind het wel iets anders als van amazon kopen vergeleken met van vp kopen

amazon is een bedrijf die zijn werknemers uitbuit, verschrikkelijke werkcondities heeft, en slecht is voor het milieu, etc etc

vp is een bedrijf met een p*dofiel aan de macht


ondanks dit, kopen velen mensen van amazon, simpelweg omdat het makkelijk, goedkoop en het meest accessible is. en het is niet aan mij on hun te judgen, want veel mensen kunnen het niet overwegen om van kleinere bedrijven, milieuvriendelijk of fair trade dingen te kopen omdat daar meestal een grote meerpijs aan zit. hetzelfde als mensen die 1ster vlees van de supermarkt kopen ipv van de biologische slager.

maar met vp, ja je mag zelf bepalen waar jij JOUW geld aan besteedt, maar aan de andere kant, vp credits/sets zijn geen levensmiddelen en 'there is no ethical consumption under capitalism' betekent niet dat je alle morele waarden dan kan negeren.


hetzelfde, amazon is een megabedrijf waar super veel mensen bij betrokken zijn. lang niet alle mensen hierin zijn slecht. vp heeft 1 eigenaar, waarvan we weten dat die slecht is. er zit voor mij wel een verschil tussen deze 2 concepten.

Acnologia schreef:
Volgens mij koopt iedereen wel kleding van sweatshops, want die winkels zijn te vindne in elke binnenstad. Zelfs grote merken hebben vaak geen zekerheid naar waar hun kleding gemaakt is

blurryface schreef:
hm kijk dit is complicated want ik vind het wel iets anders als van amazon kopen vergeleken met van vp kopen

amazon is een bedrijf die zijn werknemers uitbuit, verschrikkelijke werkcondities heeft, en slecht is voor het milieu, etc etc

vp is een bedrijf met een p*dofiel aan de macht


ondanks dit, kopen velen mensen van amazon, simpelweg omdat het makkelijk, goedkoop en het meest accessible is. en het is niet aan mij on hun te judgen, want veel mensen kunnen het niet overwegen om van kleinere bedrijven, milieuvriendelijk of fair trade dingen te kopen omdat daar meestal een grote meerpijs aan zit. hetzelfde als mensen die 1ster vlees van de supermarkt kopen ipv van de biologische slager.

maar met vp, ja je mag zelf bepalen waar jij JOUW geld aan besteedt, maar aan de andere kant, vp credits/sets zijn geen levensmiddelen en 'there is no ethical consumption under capitalism' betekent niet dat je alle morele waarden dan kan negeren.


hetzelfde, amazon is een megabedrijf waar super veel mensen bij betrokken zijn. lang niet alle mensen hierin zijn slecht. vp heeft 1 eigenaar, waarvan we weten dat die slecht is. er zit voor mij wel een verschil tussen deze 2 concepten.

Yvie schreef:
okee maar hoe ver wil je gaan als je andere mensen blijkbaar letterlijk wilt verbieden om te kopen

want dat wil iedereen hier blijkbaar
'is je eigen keuze maar kga je wel bashen als je het doet' whaha

blurryface schreef:
hm kijk dit is complicated want ik vind het wel iets anders als van amazon kopen vergeleken met van vp kopen

amazon is een bedrijf die zijn werknemers uitbuit, verschrikkelijke werkcondities heeft, en slecht is voor het milieu, etc etc

vp is een bedrijf met een p*dofiel aan de macht


ondanks dit, kopen velen mensen van amazon, simpelweg omdat het makkelijk, goedkoop en het meest accessible is. en het is niet aan mij on hun te judgen, want veel mensen kunnen het niet overwegen om van kleinere bedrijven, milieuvriendelijk of fair trade dingen te kopen omdat daar meestal een grote meerpijs aan zit. hetzelfde als mensen die 1ster vlees van de supermarkt kopen ipv van de biologische slager.

maar met vp, ja je mag zelf bepalen waar jij JOUW geld aan besteedt, maar aan de andere kant, vp credits/sets zijn geen levensmiddelen en 'there is no ethical consumption under capitalism' betekent niet dat je alle morele waarden dan kan negeren.


hetzelfde, amazon is een megabedrijf waar super veel mensen bij betrokken zijn. lang niet alle mensen hierin zijn slecht. vp heeft 1 eigenaar, waarvan we weten dat die slecht is. er zit voor mij wel een verschil tussen deze 2 concepten.

Demi schreef:
goed geobserveerd
leek me toch al duidelijk dat we dit deden?

Demi schreef:
goed geobserveerd
leek me toch al duidelijk dat we dit deden?

Lille schreef:
Ik heb zelf setjes gekocht, nu ik er over na denk begrijp ik wel dat je dat kan zien als hypocriet. Ook al ben ik nieuw heb ik nu wel ongeveer door wat er is gebeurt. Maar denk niet dat je alle schuld kan afschuiven op de kopers.

De setjes worden ook gemaakt en de makers weten dat Kaj er waarschijnlijk geld aan gaat verdienen, daarnaast zijn er spelers die veel werk doen voor de site (voor Kaj) en ook de normale spelers die wel gebruik maken van zijn site maar het dan niet willen supporten idk. Zoals ik al eerder zei op een topic, het beste zou zijn als de site wordt overgekocht en dat vind ik nog steeds.

Ik probeer hier dus niet mee te zeggen dat ik 'onschuldig' ben en dat de andere groepen die ik net noemde wel schuldig zijn ofzo maar meer dat het best oneerlijk is om alleen boos te zijn op de kopers, vind het vaak moeilijk om mijn mening weer te leggen dus hoop dat jullie begrijpen wat ik bedoel. 

Demi schreef:
goed geobserveerd
leek me toch al duidelijk dat we dit deden?

Whysoserious schreef:
Heb je ook nog iets inhoudelijks te zeggen ipv dit soort opmerkingen dat we niks mogen geven om vp of