wat vinden jullie van het boerka verbod - Forum

Shoyo
Internationale ster

Shoyo schreef:

Silk schreef:

Kouta schreef:

Giselle schreef:
Weetje ik snap heel goed dat iedereen steeds terug komt op het gevaar argument.

Maar volgens mij gaat het "boerka" verbod er gewoon om dat een geloof niet boven de wet staat. Dat de regels van een geloof niet belangrijker zijn dan de wet, dat mensen met een geloof geen recht hebben op speciale behandeling, dat mensen met een bepaald geloof niet een speciale privilege hebben, dat mensen met een geloof niet boven de wet staan. Dat geloof geen macht heeft over de wet.

Als je gezichtsbedekking gaat toestaan omdat het bij een geloof hoort zegt Nederland eigenlijk dat mensen met een geloof boven de wet staan. Dat het geloof boven de wet staat. En dat gaat gewoon niet in een vrij land.

-maar dat is mijn take op deze situatie, niets fobie dit of dat, gewoon westerse normen en waarden-

in principe staat geloof in sommige aspecten al boven de wet.

Op welke vlakken bedoel je?

in mijn dorp in ieder geval zijn er ziek veel christelijke scholen die de minimale schooluren niet halen omdat ze vrij geven met elke heilige dag en soms zelfs op donderdagmiddagen zodat de kinderen naar de kerk kunnen voor extra godsdienst

Account verwijderd

schreef:

Silk schreef:

Cademorte schreef:

Silk schreef:
Nope een man mag met een vrouw trouwen met een ander geloof, mits ze in de éénheid van God gelooft (dus monotheïsme en ze mag niet ongelovig zijn)

oh wow dit heb ik oprecht niet geweten??? ik hoorde altijd dat beide islamitisch moeten zijn enz

Hahahaha no problem!! Maar zou ook liever hebben dat mijn zoon met een moslima ofzo trouwt, weetje dan weet je dat je op 1 lijn staat qua opvoeding kinderen

het is dan wel toch dat je kinderen meestal het geloof van de vader opvolgen? maar ja same, verder maakt afkomst me nie uit

Acinom
Landelijke ster

acinom schreef:
Ik kan het op een punt begrijpen, zoals bijvoorbeeld hoe moet een conducteur op tramlijn 17 de identiteit van de boerkadraagster vaststellen? Maar grotendeels ben ik er redelijk mening loos over. Ik kan moeilijk begrijpen waarom je zoiets zou moeten verbieden als vrij land. Vrouwen met een boerka zeggen allemaal dat ze hem vrijwillig en uit overtuiging dragen. Het is geen teken van onderdrukking. En is het niet raar dat een vrouw er wel onzedelijk en uitdagend bij mag lopen, maar niet geheel en al bedekt? Daarbij, een verbod tast de vrijheid van godsdienst aan. Het is het begin van het terugdringen van alle religie uit het openbare leven. De volgende stap is dat hoofddoeken, keppeltjes en kruisen verboden worden. Belachelijk, laat iedereen doen en dragen wat degene wilt. Voorkom onnodige drama en frustraties.

Silk
YouTube-ster

Silk schreef:

Kouta schreef:

Silk schreef:

Kouta schreef:
in principe staat geloof in sommige aspecten al boven de wet.

Op welke vlakken bedoel je?

in mijn dorp in ieder geval zijn er ziek veel christelijke scholen die de minimale schooluren niet halen omdat ze vrij geven met elke heilige dag en soms zelfs op donderdagmiddagen zodat de kinderen naar de kerk kunnen voor extra godsdienst

Oh zo ja

MarbleChess
Straatmuzikant

MarbleChess schreef:

Giselle schreef:

Kouta schreef:
Ik vind het heel naar en krijg er persoonlijk een heel misselijk gevoel bij dat er maatregelen genomen moeten worden voor het dragen van een niqaab. Ik ben zelf ook religieus en sta geheel achter het dragen van een hijab, chador, tot een boerka.

Maar sinds ik hartstikke Nederlands ben opgevoed kan ik ook in de schoenen stappen van de overheid en het gevaar achter gezichtsbedekkende kledij zien. Tegenwoordig gebruiken we enorm veel gezichtsidentificatie.

Wanneer iemand met een bivakmuts op straat loopt - waarbij alleen de ogen te zien zijn - wekt dit enorm veel argwaan op bij mij om dat dit, in mijn ogen, een kwestie van het verbergen van je identiteit is voor criminele redenen

Wanneer iemand met een niqaab op straat loopt - waarbij alleen de ogen te zien zijn - wekt dit geen argwaan op bij mij omdat dit, in mijn ogen, een kwestie van cultuur en religie is

De overheid, echter, ziet hier het verband tussen het bedekken van het gezicht waarbij alleen de ogen te zien zijn. De betreffende persoon zou dus in het geval van een misdaad (BIJVOORBEELD) niet te identificeren zijn.

Hierbij zeg ik dus dat ik het gevaar SNAP, maar dat wil niet zeggen dat ik blij ben met het verbod. Ik vind het gewoon jammer dat er überhaupt zulke maatregelen genomen moeten worden.

Weetje ik snap heel goed dat iedereen steeds terug komt op het gevaar argument.

Maar volgens mij gaat het "boerka" verbod er gewoon om dat een geloof niet boven de wet staat. Dat de regels van een geloof niet belangrijker zijn dan de wet, dat mensen met een geloof geen recht hebben op speciale behandeling, dat mensen met een bepaald geloof niet een speciale privilege hebben, dat mensen met een geloof niet boven de wet staan. Dat geloof geen macht heeft over de wet.

Als je gezichtsbedekking gaat toestaan omdat het bij een geloof hoort zegt Nederland eigenlijk dat mensen met een geloof boven de wet staan. Dat het geloof boven de wet staat. En dat gaat gewoon niet in een vrij land.

-maar dat is mijn take op deze situatie, niets fobie dit of dat, gewoon westerse normen en waarden-

dus geheel symbolisch bedoel je? naja, idk ik vind dat dan juist gewoon niet-tolerant overkomen eigenlijk, iets waar de westerse normen en waarden wel altijd voor hebben gestaan right. ik zou zelf noooit een boerka of niqab dragen, ik snap persoonlijk ook niet waarom vrouwen er voor kiezen om het te dragen, maar ik zou er nooit achter staan om een verbod in te dienen want het is gewoon niet tolerant. er zijn uberhaupt weinig mensen die het dragen, en die vrijheid wordt ze dan ontnomen. waarom? omdat een bivakmuts ook verboden is en dat is blijkbaar hetzelfde? de vergelijking opzich is al best respectloos. alsof het uit een satire komt :/ maargoed, zo zie ik het dan

Shoyo
Internationale ster

Shoyo schreef:

acinom schreef:
Ik kan het op een punt begrijpen, zoals bijvoorbeeld hoe moet een conducteur op tramlijn 17 de identiteit van de boerkadraagster vaststellen? Maar grotendeels ben ik er redelijk mening loos over. Ik kan moeilijk begrijpen waarom je zoiets zou moeten verbieden als vrij land. Vrouwen met een boerka zeggen allemaal dat ze hem vrijwillig en uit overtuiging dragen. Het is geen teken van onderdrukking. En is het niet raar dat een vrouw er wel onzedelijk en uitdagend bij mag lopen, maar niet geheel en al bedekt? Daarbij, een verbod tast de vrijheid van godsdienst aan. Het is het begin van het terugdringen van alle religie uit het openbare leven. De volgende stap is dat hoofddoeken, keppeltjes en kruisen verboden worden. Belachelijk, laat iedereen doen en dragen wat degene wilt. Voorkom onnodige drama en frustraties.

Ik denk niet dat het de overheid gaat lukken om ooit de hijab, keppeltjes en kruisen te verbieden.

Silk
YouTube-ster

Silk schreef:

Cademorte schreef:

Silk schreef:

Cademorte schreef:
oh wow dit heb ik oprecht niet geweten??? ik hoorde altijd dat beide islamitisch moeten zijn enz

Hahahaha no problem!! Maar zou ook liever hebben dat mijn zoon met een moslima ofzo trouwt, weetje dan weet je dat je op 1 lijn staat qua opvoeding kinderen

het is dan wel toch dat je kinderen meestal het geloof van de vader opvolgen? maar ja same, verder maakt afkomst me nie uit

Ja maar wie zegt dat het kind geloof van vader opvolgt? Mijn neef bv zijn vader is ongelovig en mijn tante gelovig, maar hij volgde toch het geloof van zijn moeder snapje
Dus je kan dan wel met je vrouw regels gaan maken van "ja en we voeden hem op met mijn geloof" maar wie zegt dat die vrouw het dan ook zo gaat naleven

Acinom
Landelijke ster

acinom schreef:

Kouta schreef:

acinom schreef:
Ik kan het op een punt begrijpen, zoals bijvoorbeeld hoe moet een conducteur op tramlijn 17 de identiteit van de boerkadraagster vaststellen? Maar grotendeels ben ik er redelijk mening loos over. Ik kan moeilijk begrijpen waarom je zoiets zou moeten verbieden als vrij land. Vrouwen met een boerka zeggen allemaal dat ze hem vrijwillig en uit overtuiging dragen. Het is geen teken van onderdrukking. En is het niet raar dat een vrouw er wel onzedelijk en uitdagend bij mag lopen, maar niet geheel en al bedekt? Daarbij, een verbod tast de vrijheid van godsdienst aan. Het is het begin van het terugdringen van alle religie uit het openbare leven. De volgende stap is dat hoofddoeken, keppeltjes en kruisen verboden worden. Belachelijk, laat iedereen doen en dragen wat degene wilt. Voorkom onnodige drama en frustraties.

Ik denk niet dat het de overheid gaat lukken om ooit de hijab, keppeltjes en kruisen te verbieden.

De overheid komt vaker met onzin. Een boerkaverbod is als schieten met een kanon op een mug. In Nederland worden ze nauwelijks gedragen. Een verbod zal de moslimgemeenschap slechts nieuwe frustraties bezorgen.

Shoyo
Internationale ster

Shoyo schreef:

Silk schreef:

Cademorte schreef:

Silk schreef:

Hahahaha no problem!! Maar zou ook liever hebben dat mijn zoon met een moslima ofzo trouwt, weetje dan weet je dat je op 1 lijn staat qua opvoeding kinderen

het is dan wel toch dat je kinderen meestal het geloof van de vader opvolgen? maar ja same, verder maakt afkomst me nie uit

Ja maar wie zegt dat het kind geloof van vader opvolgt? Mijn neef bv zijn vader is ongelovig en mijn tante gelovig, maar hij volgde toch het geloof van zijn moeder snapje
Dus je kan dan wel met je vrouw regels gaan maken van "ja en we voeden hem op met mijn geloof" maar wie zegt dat die vrouw het dan ook zo gaat naleven

ik heb daar overigens een hele andere visie op
ik vind het geloof pas echt een overtuiging waarmee je zelf de keuze hebt je ertoe te zetten
mijn vriend bijv, is opgevoed door een islamitische vader en een christelijke moeder (die overigens niet meer met religie bezig is) en heeft zelf de keuze gehad om zich te bekeren tot de islam

Shoyo
Internationale ster

Shoyo schreef:

acinom schreef:

Kouta schreef:

acinom schreef:
Ik kan het op een punt begrijpen, zoals bijvoorbeeld hoe moet een conducteur op tramlijn 17 de identiteit van de boerkadraagster vaststellen? Maar grotendeels ben ik er redelijk mening loos over. Ik kan moeilijk begrijpen waarom je zoiets zou moeten verbieden als vrij land. Vrouwen met een boerka zeggen allemaal dat ze hem vrijwillig en uit overtuiging dragen. Het is geen teken van onderdrukking. En is het niet raar dat een vrouw er wel onzedelijk en uitdagend bij mag lopen, maar niet geheel en al bedekt? Daarbij, een verbod tast de vrijheid van godsdienst aan. Het is het begin van het terugdringen van alle religie uit het openbare leven. De volgende stap is dat hoofddoeken, keppeltjes en kruisen verboden worden. Belachelijk, laat iedereen doen en dragen wat degene wilt. Voorkom onnodige drama en frustraties.

Ik denk niet dat het de overheid gaat lukken om ooit de hijab, keppeltjes en kruisen te verbieden.

De overheid komt vaker met onzin. Een boerkaverbod is als schieten met een kanon op een mug. In Nederland worden ze nauwelijks gedragen. Een verbod zal de moslimgemeenschap slechts nieuwe frustraties bezorgen.

De overheid komt altijd met onzin, maar hoe gaan ze het dragen van keppeltjes en kruisen verbieden? Identificatieproblemen?

Silk
YouTube-ster

Silk schreef:

Kouta schreef:

Silk schreef:

Cademorte schreef:
het is dan wel toch dat je kinderen meestal het geloof van de vader opvolgen? maar ja same, verder maakt afkomst me nie uit

Ja maar wie zegt dat het kind geloof van vader opvolgt? Mijn neef bv zijn vader is ongelovig en mijn tante gelovig, maar hij volgde toch het geloof van zijn moeder snapje
Dus je kan dan wel met je vrouw regels gaan maken van "ja en we voeden hem op met mijn geloof" maar wie zegt dat die vrouw het dan ook zo gaat naleven

ik heb daar overigens een hele andere visie op
ik vind het geloof pas echt een overtuiging waarmee je zelf de keuze hebt je ertoe te zetten
mijn vriend bijv, is opgevoed door een islamitische vader en een christelijke moeder (die overigens niet meer met religie bezig is) en heeft zelf de keuze gehad om zich te bekeren tot de islam

Ja kijk uiteindelijk is het je eigen keuze welk geloof je aanhangt maar als ouder heb je wel de plicht om jouw geloof mee te geven aan je kind, wat ze er dan mee doen is hun probleem maaaar je moet wel je kind kennis laten maken met jouw geloof

Account verwijderd

schreef:

Silk schreef:

Cademorte schreef:

Silk schreef:

Hahahaha no problem!! Maar zou ook liever hebben dat mijn zoon met een moslima ofzo trouwt, weetje dan weet je dat je op 1 lijn staat qua opvoeding kinderen

het is dan wel toch dat je kinderen meestal het geloof van de vader opvolgen? maar ja same, verder maakt afkomst me nie uit

Ja maar wie zegt dat het kind geloof van vader opvolgt? Mijn neef bv zijn vader is ongelovig en mijn tante gelovig, maar hij volgde toch het geloof van zijn moeder snapje
Dus je kan dan wel met je vrouw regels gaan maken van "ja en we voeden hem op met mijn geloof" maar wie zegt dat die vrouw het dan ook zo gaat naleven

klopt, je kan eig ook niet echt inschatten welke kant het kind op gaat??? vind het persoonlijk fijner om gewoon een moslim te trouwen, zodat je ook de zekerheid hebt dat je kinderen islamitisch opgevoed worden

Placebo
Wereldberoemd

Placebo schreef:
Snap ook totaal niet waarom het nodig is, vind het niet 'gevaarlijker' want iemand kan net zo goed iets oversized dragen en daaronder iets verstoppen

Despoina
Wereldberoemd

despoina schreef:
Ik vind het ambetant om mensen hun gezicht niet te kunnen zien

Maar daarvoor een verbod??

Mobo
Internationale ster

Mobo schreef:
Boerka en Nikabs ben ik tegen een verbod

Maar integraalhelmen vind ik eigenlijk een soort van fatsoen dat je die afzet. En Bivakmutsen weet ik niet zo