wat ik bij bij1 me afvraag - Forum

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:
Nouja twee dingen;

- Dit is allemaal ideale situatie, iedereen weet dat geen enkele partij verwacht 100% van z'n standpunten waar te maken
- Hogere belasting voor mensen met hoog inkomen en bedrijven

Siraxta
Internationale ster

Siraxta schreef:
Even een zijpad, maar ik vind sowieso niet dat stay-at-home ouders betaald moeten worden alsof het een baan is. Je kiest er toch zelf voor om kinderen te nemen en daarom niet (meer) te werken? Dan kan iedereen wel zeggen dat ie voor een kind moet zorgen, en dan zouden huishoudelijke taken die niks met kinderen te maken hebben daar ook onder moeten vallen. Ik vind dat oneerlijk tegenover de mensen die wél een baan hebben of die oprecht niet kunnen werken door bijv. een ziekte.

Mantelzorg vind ik een ander verhaal, maar de oplossing is naar mijn mening niet mantelzorgers betalen, maar gewoon meer geld in de zorg steken/meer verzorgingstehuizen/meer personeel, want zij zijn ervoor opgeleid. En dat zeg ik als ex-mantelzorger, want het was voor de familie gewoon niet te combineren met onze gewone levens en we hadden er echt geen verstand van.

Anoniem
Wereldberoemd

theBlondeSalad schreef:

SalviaDivinorum schreef:

Demi schreef:

SalviaDivinorum schreef:
ja mee eens. Het vervelende hier aan is dat je vooral (hoge) middenklas 'pakt' die ook geen recht heeft op andere sociale voorzieningen zoals zorgtoeslag, sociale huur, huurtoeslag, kinderopvangtoeslag (idk hoe dat heet), aanvullende beurs voor studerende uitwonende kinderen etc. Waardoor voor die groep mensen er soms gewoon netto minder overblijft dan wanneer je net onder die grens zou zitten. Wat er voor zorgt dat investeren in jezelf en de maatschappij door bijv. een goede opleiding te doen of meer te werken niet loont voor jezelf en je gezin en daar ben ik het heel erg mee oneens.

Jaa precies! 100.000 euro aan belastbaar inkomen klinkt heel veel, maar daar houd je echt niet (altijd) enorm veel per maand aan over inderdaad

nee, met 60% belasting hou je daar 40.000 van over wat neer komt op ong 3350 pr maand, wat niet echt hoog is als je 2 studerende kinderen, hypotheek, zorg etc hebt.

mn vriend had laatst met een andere vriend uitgerekend wie netto per maand meer overhoudt, mn vriend die per maand meer verdient maar daardoor geen huurtoeslag, zorgtoeslag etc krijgt of die vriend die net onder de grens verdient waarbij die nog alle toeslagen krijgt en in sociale huur mag wonen. rara wie netto meer overhoudt...

het hogere belasting tarief geldt toch alleen over het bedrag dat boven die grens valt?
weet niet precies wta de schalen zijn maar ff voorbeeldje

Voor alles dat je onder de 10 euro verdient betaal je 20% belasting en alles boven de 10 euro 30%
als je 12 euro verdient betaal je 20% over die €10, en 30% over de €2
niet dat je dan 30% over de €12 betaalt

Anoniem
Popster

SalviaDivinorum schreef:

theBlondeSalad schreef:

SalviaDivinorum schreef:

Demi schreef:
Jaa precies! 100.000 euro aan belastbaar inkomen klinkt heel veel, maar daar houd je echt niet (altijd) enorm veel per maand aan over inderdaad

nee, met 60% belasting hou je daar 40.000 van over wat neer komt op ong 3350 pr maand, wat niet echt hoog is als je 2 studerende kinderen, hypotheek, zorg etc hebt.

mn vriend had laatst met een andere vriend uitgerekend wie netto per maand meer overhoudt, mn vriend die per maand meer verdient maar daardoor geen huurtoeslag, zorgtoeslag etc krijgt of die vriend die net onder de grens verdient waarbij die nog alle toeslagen krijgt en in sociale huur mag wonen. rara wie netto meer overhoudt...

het hogere belasting tarief geldt toch alleen over het bedrag dat boven die grens valt?
weet niet precies wta de schalen zijn maar ff voorbeeldje

Voor alles dat je onder de 10 euro verdient betaal je 20% belasting en alles boven de 10 euro 30%
als je 12 euro verdient betaal je 20% over die €10, en 30% over de €2
niet dat je dan 30% over de €12 betaalt

ohh ja zou kunnen, dan klopt mn rekenvoorbeeldje niet ahahahahha

Anoniem
Popster

SalviaDivinorum schreef:

Kumbaya schreef:

Tomyris schreef:

Whysoserious schreef:
maar mensen met lage inkomens werken toch ook super hard en die krijgen al weinig loon?

Ja maar daar zijn belastingschalen dus voor, je betaalt al een stuk meer belasting met een hoog inkomen.
Ik vind niet dat er dan nog een zwaardere belasting moet komen omdat je je toevallig omhoog gewerkt hebt

Nouja je 'toevallig omhoog gewerkt hebt' is niet helemaal waar. Je hebt gewoon meer privileges met veel geld. Je wordt snel nóg rijker als je al veel geld hebt. Kijk bijv. naar de huisjesmelkers etc. Ze kunnen dat echt makkelijk lijden.

oké maar dit geld toch ook niet voor iedereen met een hoger inkomen? zijn ook genoeg die via een goede opleiding zichzelf omhoog werken naar een beter inkomen in de hoogste belastingschaal.

Anoniem
Internationale ster

Vocabularies schreef:
Ja dit!!!!

Anoniem
Wereldberoemd

PurpleViolet schreef:

Tim schreef:
Ik heb liever realistische standpunten dan dit

Dit en als ze dit willen doen moeten ze extreem hard bezuinigen op andere vlakken en dat is alsnog niet haalbaar. Ook is het al bewezen dat mensen dingen die gratis zijn, niet 100% serieus nemen. In een ander land (geen idee meer waar), moet je 5% van je studie betalen. Dat is dan niet extreem veel geld, maar omdat je er geld in steekt doe je net wat beter je best ervoor en denk je er meer over na.

Ook hoef ik geen geld wanneer ik ervoor kies om te stoppen met werken om voor mijn kinderen te zorgen, hetgeen wat ik later ga doen. Of in ieder geval geen fulltime loon. In Nederland is het kindergeld erg laag, wat mijn ouders ontvingen voor 3 kinderen in 1 maand was hetgeen wat 1 kind in 1 maand krijgt in België. Dus als het kindergeld omhoog zou gaan kom je al een heel eind verder. Het zou nog beter zijn als het kindergeld doorloopt tot 25 jaar (of zelfs tot 21, dat is al beter dan tot 18 ) zoals in België voor 25- studenten. Zo zou je al veel problemen oplossen en dat met een kleiner budget dan die fulltime premie.