Juridisch advies nodig! - Forum

Anoniem
Wereldberoemd

PurpleViolet schreef:
Hh voor jou, al is het wel flauw dat die meid jou voor de rechtbank wilt slepen en zelf de schuldige is. Een onschuldig iemand zou niet ineens alles verwijderen, maar gewoon erop zetten "gesloten" en dan kun je het later altijd nog hergebruiken.

Account verwijderd

schreef:
Ik weet hoe dit zou zitten als het gaat om een Nederlandse overeenkomst, maar aangezien zij in Amerika zit, moet je idd kijken naar internationaal privaatrecht, iets wat niet vaak standaard in de Nederlandse rechtenstudie zit (ik heb het niet gehad in mn bachelor en doe geen privaatrecht master).

Maar Google weet ook veel, dus als je dan kijkt hoe het zit met koopovereenkomsten, dan is in artikel 4 Rome I-Verordening bepaald dat op een koopovereenkomst het recht van het land waar de verkoper zijn gewone verblijfplaats heeft van toepassing, oftewel, in dit geval Amerikaans overeenkomstenrecht. Ook als er geen rechtszaak of wat dan ook is. En ik heb geen idee hoe dat werkt en of het vergelijkbaar is met onze Nederlandse methoden van wanprestatie en ontbinding, want daar zou je in NL op uitkomen

Lille
Landelijke ster

Lille schreef:

Couture schreef:
Ik weet hoe dit zou zitten als het gaat om een Nederlandse overeenkomst, maar aangezien zij in Amerika zit, moet je idd kijken naar internationaal privaatrecht, iets wat niet vaak standaard in de Nederlandse rechtenstudie zit (ik heb het niet gehad in mn bachelor en doe geen privaatrecht master).

Maar Google weet ook veel, dus als je dan kijkt hoe het zit met koopovereenkomsten, dan is in artikel 4 Rome I-Verordening bepaald dat op een koopovereenkomst het recht van het land waar de verkoper zijn gewone verblijfplaats heeft van toepassing, oftewel, in dit geval Amerikaans overeenkomstenrecht. Ook als er geen rechtszaak of wat dan ook is. En ik heb geen idee hoe dat werkt en of het vergelijkbaar is met onze Nederlandse methoden van wanprestatie en ontbinding, want daar zou je in NL op uitkomen

Zoals ik het zag was er uiteindelijk geen overeenkomst meer doordat ze nooit de spullen heeft gekregen, dan geld dit toch niet meer?

Account verwijderd

schreef:

Lille schreef:

Couture schreef:
Ik weet hoe dit zou zitten als het gaat om een Nederlandse overeenkomst, maar aangezien zij in Amerika zit, moet je idd kijken naar internationaal privaatrecht, iets wat niet vaak standaard in de Nederlandse rechtenstudie zit (ik heb het niet gehad in mn bachelor en doe geen privaatrecht master).

Maar Google weet ook veel, dus als je dan kijkt hoe het zit met koopovereenkomsten, dan is in artikel 4 Rome I-Verordening bepaald dat op een koopovereenkomst het recht van het land waar de verkoper zijn gewone verblijfplaats heeft van toepassing, oftewel, in dit geval Amerikaans overeenkomstenrecht. Ook als er geen rechtszaak of wat dan ook is. En ik heb geen idee hoe dat werkt en of het vergelijkbaar is met onze Nederlandse methoden van wanprestatie en ontbinding, want daar zou je in NL op uitkomen

Zoals ik het zag was er uiteindelijk geen overeenkomst meer doordat ze nooit de spullen heeft gekregen, dan geld dit toch niet meer?

Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding, in dit geval het aanbod dat de verkoopster deed met de boeken en de aanvaarding van de mensen die boeken bestelde. Als er niet geleverd wordt, dan is er nog steeds een overeenkomst, maar die wordt niet nagekomen, waardoor de verkoopster wanprestatie pleegt. En in NL kan je dan, als je bepaalde dingen doet, uiteindelijk de overeenkomst ontbinden, waardoor de overeenkomst beëindigd wordt.

Voor koopovereenkomsten/consumentenkoop zijn er ook weer specialere regels, maar die heb ik minder/amper gehad en kan ik je niet zo uit mn hoofd uitleggen haha

Lille
Landelijke ster

Lille schreef:

Couture schreef:

Lille schreef:

Couture schreef:
Ik weet hoe dit zou zitten als het gaat om een Nederlandse overeenkomst, maar aangezien zij in Amerika zit, moet je idd kijken naar internationaal privaatrecht, iets wat niet vaak standaard in de Nederlandse rechtenstudie zit (ik heb het niet gehad in mn bachelor en doe geen privaatrecht master).

Maar Google weet ook veel, dus als je dan kijkt hoe het zit met koopovereenkomsten, dan is in artikel 4 Rome I-Verordening bepaald dat op een koopovereenkomst het recht van het land waar de verkoper zijn gewone verblijfplaats heeft van toepassing, oftewel, in dit geval Amerikaans overeenkomstenrecht. Ook als er geen rechtszaak of wat dan ook is. En ik heb geen idee hoe dat werkt en of het vergelijkbaar is met onze Nederlandse methoden van wanprestatie en ontbinding, want daar zou je in NL op uitkomen

Zoals ik het zag was er uiteindelijk geen overeenkomst meer doordat ze nooit de spullen heeft gekregen, dan geld dit toch niet meer?

Een (koop)overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding, in dit geval het aanbod dat de verkoopster deed met de boeken en de aanvaarding van de mensen die boeken bestelde. Als er niet geleverd wordt, dan is er nog steeds een overeenkomst, maar die wordt niet nagekomen, waardoor de verkoopster wanprestatie pleegt. En in NL kan je dan, als je bepaalde dingen doet, uiteindelijk de overeenkomst ontbinden, waardoor de overeenkomst beëindigd wordt.

Ja dat bedoelde ik ook!

Lille
Landelijke ster

Lille schreef:

Couture schreef:

Lille schreef:
Zoals ik het zag was er uiteindelijk geen overeenkomst meer doordat ze nooit de spullen heeft gekregen, dan geld dit toch niet meer?

Een (koop)overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding, in dit geval het aanbod dat de verkoopster deed met de boeken en de aanvaarding van de mensen die boeken bestelde. Als er niet geleverd wordt, dan is er nog steeds een overeenkomst, maar die wordt niet nagekomen, waardoor de verkoopster wanprestatie pleegt. En in NL kan je dan, als je bepaalde dingen doet, uiteindelijk de overeenkomst ontbinden, waardoor de overeenkomst beëindigd wordt.

Ja dat bedoelde ik ook!

Ik bedoel er meer mee doordat dit dus juist zo gebeurt is (wanprestatie dus ontbinding). Dat dat niet meer invloed heeft op het eigenlijke probleem, namelijk de 'slander'.

Account verwijderd

schreef:

Lille schreef:

Couture schreef:
Een (koop)overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding, in dit geval het aanbod dat de verkoopster deed met de boeken en de aanvaarding van de mensen die boeken bestelde. Als er niet geleverd wordt, dan is er nog steeds een overeenkomst, maar die wordt niet nagekomen, waardoor de verkoopster wanprestatie pleegt. En in NL kan je dan, als je bepaalde dingen doet, uiteindelijk de overeenkomst ontbinden, waardoor de overeenkomst beëindigd wordt.

Ja dat bedoelde ik ook!

Ik bedoel er meer mee doordat dit dus juist zo gebeurt is (wanprestatie dus ontbinding). Dat dat niet meer invloed heeft op het eigenlijke probleem, namelijk de 'slander'.

Sorry, was even weg
Ontbinding volgt niet automatisch als er wanprestatie is gepleegd, waardoor je er gelijk van af bent. Zou mooi zijn haha, maar je moet dan eerst een paar stappen zetten om tot een ontbinding te komen. Bovendien zijn er met koopovereenkomsten extra regels die hierboven staan volgens mij, waaronder het internationaal privaatrecht, dus het ligt niet zo simpel vrees ik. Maar daar weet ik verder dus te weinig van helaas, ik weet alleen de basis van drie jaar terug haha