Forum

xlorenzox schreef:
Dit is een manier wat ze inderdaad bij mij op school deden! Als je voor bepaalde examens geslaagd was, had je altijd een soort "presentatie" achteraf met 2 docenten over je examen. Random vragen, inhoud, gedachtes erachter etc

Sofie schreef:
succes!! ik hoop dat ze je geloven nu je aan kunt tonen hoeveel uur werk je in dat document hebt gestoken

firewall schreef:
Update:

Gisterenochtend arriveerde ik op school. Gelijk kwam ik mijn begeleider van school tegen. Hij begon over de situatie. Doordat je stagebegeleider die mail had verstuurd was het voor ons duidelijk. Het examen is afgekeurd omdat de persoon die het nakeek vond dat er een onderdeel ontbrak. Nadat hij zijn verhaal deed, maakte ik hem duidelijk dat ik het betreur hoe het is gegaan. Dat de school een situatie heeft gecreëerd waarin mijn stagebegeleider nu het idee heeft van die moet ik in de gaten houden. De situatie is niet 1.2.3 opgelost dat heeft tijd nodig om weer dat vertrouwen weer te laten herstellen. Mijn begeleider bood uiteindelijk zijn excuses aan. 

Niet veel later kwam ik de persoon tegen die het examen had nagekeken. Gelijk ging het over ja het is afgekeurd omdat... Het is goed geschreven maar het ontbrak dingen. Uiteindelijk begon ik over dat ik het betreurde hoe het is verlopen. De enige reactie die ik kreeg van ja soms doen wij dat zo. Ik kreeg de indruk dat deze persoon niet begreep wat het teweeg heeft gebracht. 


Voor informatie: Het document stond niet heel lang op de server. Gelijk toen het er net hooguit 1/2 uur op stond werd ik gebeld. De conclusie werd heel snel getrokken. 

In mijn optiek hadden ze kunnen vragen hoe het zat, maar dat fraude en geschreven door een chatbot weg kunnen laten. 

PurpleViolet schreef:
?????

Dit is echt grote onzin. Als er sowieso al dingen ontbraken, en je dus sws al een onvoldoende hebt, waarom dan ook gelijk jou beschuldigen? Dan zou je sws die bot al slecht gebruikt hebben.
Weet je ook wat er mist? Stond dat ook duidelijk in je studie fiche dat dat erin hoort?

Het is echt erg dat ze je zo behandeld hebben want ze gaan je nu idd de hele tijd in de gaten houden voor niets. Veel succes ermee tijdens de herkansing!

PurpleViolet schreef:
?????

Dit is echt grote onzin. Als er sowieso al dingen ontbraken, en je dus sws al een onvoldoende hebt, waarom dan ook gelijk jou beschuldigen? Dan zou je sws die bot al slecht gebruikt hebben.
Weet je ook wat er mist? Stond dat ook duidelijk in je studie fiche dat dat erin hoort?

Het is echt erg dat ze je zo behandeld hebben want ze gaan je nu idd de hele tijd in de gaten houden voor niets. Veel succes ermee tijdens de herkansing!

xLeah schreef:
Is het mogelijk om een klacht in te dienen bij iemand hogerop voor deze situatie? Het lijkt me dat je hier niet mee akkoord bent gegaan en ook nog niet eens een excuses hebt gekregen van de persoon die het heeft nagekeken. Ik weet niet of je er tijd en zin in hebt om die klacht te starten maar ik vind persoonlijk dat ze hier niet mee weg mogen komen. 

firewall schreef:
Ik ben bang van niet. Helaas zal dat ook voor mij nadelig zijn aangezien deze persoon de volgende keer ook mijn examens weer moet nakijken.

Tomyris schreef:
Nou ja het kan zijn dat er zulke belangrijke dingen ontbraken dat het een indicatie zou kunnen zijn dat er een AI is gebruikt. Die zijn niet erg goed in diep gang.

Dan nog is de gang van zaken hier niet helemaal oké, en ik hoop dat er alsnog een goede oplossing gevonden kan worden.

PurpleViolet schreef:
Ja dat bedacht ik me ook nadat ik het geplaatst had. 

Maar firewall: Weet je wat je fout gedaan hebt? Dus wat de dingen zijn die ontbraken? Want dan kun je het de volgende keer tenminste wel volledig/goed doen. En echt rot dat je niks kunt doen want idd als je een klacht zou indienen dan gaat die persoon nog lastiger doen tijdens het verbeteren.