Hoe is dit mogelijk? - Forum

XItsxMyxLifex
Wereldberoemd

xItsxMyxLifex schreef:
Ik heb een foto geschoten met 12,2MP camera
Een RAW versie en een JPG versie
RAW versie -> 14,6 MB -> 2256 x 1504 pixels (3.39MP)
JPG versie -> 3,7 MB -> 4272 x 2848 pixels (12.17MP)

Ik dacht dat RAW versie altijd beter was?
Want RAW is handig voor bewerken en kwaliteit behouding.
Dan lijkt het toch ook logisch dat het bestand groter is in pixels?
Want ik snapte het al niet dat mijn foto’s maar 60 x 40cm konden worden uitgeprint terwijl andere dus 1 meter hoog konden uitprinten

Varamyr
Wereldberoemd

Varamyr schreef:
wow ik snap hier niks van

hh

Anoniem
Landelijke ster

Tomyris schreef:
De details zijn waarschijnlijk wel beter want het aantal data is dus wel hoger

Anoniem
YouTube-ster

Wolve schreef:
ik heb geen idee waar je t over hebt

XItsxMyxLifex
Wereldberoemd

xItsxMyxLifex schreef:

Tomyris schreef:
De details zijn waarschijnlijk wel beter want het aantal data is dus wel hoger

Maar de pixels zijn wel veel minder?

Anoniem
Landelijke ster

Tomyris schreef:

xItsxMyxLifex schreef:

Tomyris schreef:
De details zijn waarschijnlijk wel beter want het aantal data is dus wel hoger

Maar de pixels zijn wel veel minder?

Heb je ze met dezelfde camera geschoten? want dan zouden het aantal pixels wel gelijk moeten zijn. Het enige verschil is dat RAW veel meer info onthoudt en daardoor houd je met nabewerking veel meer info over.

Als je gewoon een JPEG hebt van goede kwaliteit kan je daar ook al een hoop mee though

XItsxMyxLifex
Wereldberoemd

xItsxMyxLifex schreef:

Tomyris schreef:

xItsxMyxLifex schreef:

Tomyris schreef:
De details zijn waarschijnlijk wel beter want het aantal data is dus wel hoger

Maar de pixels zijn wel veel minder?

Heb je ze met dezelfde camera geschoten? want dan zouden het aantal pixels wel gelijk moeten zijn. Het enige verschil is dat RAW veel meer info onthoudt en daardoor houd je met nabewerking veel meer info over.

Als je gewoon een JPEG hebt van goede kwaliteit kan je daar ook al een hoop mee though

Ja sterke nog het zijn dezelfde versies.
Ik heb dus een Canon Eos 450D en als ik ze in RAW schiet, staan ze op mijn SD kaart erop als een JPG versie en een RAW versie (op mijn computer dan)

Anoniem
Landelijke ster

Tomyris schreef:
Het schijnt trouwens dat je verschillende size Raw images kan nemen, dus je moet even kijken hoe je dat in de instellingen van je camera hebt staan.

Anoniem
Landelijke ster

Tomyris schreef:

xItsxMyxLifex schreef:

Tomyris schreef:

xItsxMyxLifex schreef:
Maar de pixels zijn wel veel minder?

Heb je ze met dezelfde camera geschoten? want dan zouden het aantal pixels wel gelijk moeten zijn. Het enige verschil is dat RAW veel meer info onthoudt en daardoor houd je met nabewerking veel meer info over.

Als je gewoon een JPEG hebt van goede kwaliteit kan je daar ook al een hoop mee though

Ja sterke nog het zijn dezelfde versies.
Ik heb dus een Canon Eos 450D en als ik ze in RAW schiet, staan ze op mijn SD kaart erop als een JPG versie en een RAW versie (op mijn computer dan)

Ja ik las net ergens dat Canon verschillende size RAW images heeft, fus zou even in je instellingen kijken

XItsxMyxLifex
Wereldberoemd

xItsxMyxLifex schreef:

Tomyris schreef:

xItsxMyxLifex schreef:

Tomyris schreef:
Heb je ze met dezelfde camera geschoten? want dan zouden het aantal pixels wel gelijk moeten zijn. Het enige verschil is dat RAW veel meer info onthoudt en daardoor houd je met nabewerking veel meer info over.

Als je gewoon een JPEG hebt van goede kwaliteit kan je daar ook al een hoop mee though

Ja sterke nog het zijn dezelfde versies.
Ik heb dus een Canon Eos 450D en als ik ze in RAW schiet, staan ze op mijn SD kaart erop als een JPG versie en een RAW versie (op mijn computer dan)

Ja ik las net ergens dat Canon verschillende size RAW images heeft, fus zou even in je instellingen kijken

De mijne staat gewoon op Large + RAW grootste

Anoniem
Wereldberoemd

Daisy schreef:

XItsxMyxLifex
Wereldberoemd

xItsxMyxLifex schreef:

Daisy schreef:

Si!