Hier komen de laatste 3 forum topics
te staan waarop je hebt gereageerd.
+ Plaats shout
Mai
Zo te zien hadden we een BTB Beste vp koppel nodig xoxox
0 | 0 | 0 | 0
0%
Om mee te kunnen praten op het forum dien je ingelogd te zijn.Nog geen account? Klik hier om een gratis account aan te maken.

> Sluiten
Helper
Forum
Startalk
Blogstatistieken
Vriendenbeheer



Topics   Berichten
17 van de 24 sterren behaald

Forum

Algemeen < Algemeen
Validity and reliability?
Anoniem
Wereldberoemd



Daijen schreef:
This chapter then moves on to discuss the quality of the research (and hence the quality of the conclusions). That discussion focuses on two criteria for the quality of the research: validity and reliability.  

We hebben dus een research gedaan hoe een bedrijf Chinese toeristen aan kan trekken. Dit is gebaseerd op online research maar ook gebaseerd met de observatie methode. Maar ik heb geen flauw idee hoe ik moet beginnen, omdat het verschil niet goed is uitgelegd en internet maakt mij ook niet persé wijzer...

ik heb oko geen flauw idee of ik het duidellijk maak voor jullie maar ik hoor het wel.

Alle hulp is welkom. Ondertussen vraag ik ome google ook om hulp.
21
Posts: 21679
Datum: 18-02-2019 14:42
Anoniem
Wereldberoemd



Nachtbloem schreef:
validity is of je ook daadwerkelijk mee wat je wilde meten en reliability is hoe nauwkeurig en betrouwbaar je meting is
20
Posts: 7759
Datum: 18-02-2019 14:47
Anoniem
Wereldberoemd



Daijen schreef:
Nachtbloem schreef:
validity is of je ook daadwerkelijk mee wat je wilde meten en reliability is hoe nauwkeurig en betrouwbaar je meting is
Dus de reliability zou niet zo betrouwbaar zijn omdat wij verschillende onderzoekers hadden. die natuurlijk ieder andere dingn oppikt en ziet en het anders kunnen interpreteren.
21
Posts: 21679
Datum: 18-02-2019 15:12
Anoniem
Wereldberoemd



Nachtbloem schreef:
Daijen schreef:
Nachtbloem schreef:
validity is of je ook daadwerkelijk mee wat je wilde meten en reliability is hoe nauwkeurig en betrouwbaar je meting is
Dus de reliability zou niet zo betrouwbaar zijn omdat wij verschillende onderzoekers hadden. die natuurlijk ieder andere dingn oppikt en ziet en het anders kunnen interpreteren.
jaa ik denk het. Maar hoe hebben jullie geobserveerd? Aan de hand van een checklist of gewoon alles genoteerd wat je zag?
20
Posts: 7759
Datum: 18-02-2019 15:17
Anoniem
Wereldberoemd



Daijen schreef:
Nachtbloem schreef:
Daijen schreef:
Nachtbloem schreef:
validity is of je ook daadwerkelijk mee wat je wilde meten en reliability is hoe nauwkeurig en betrouwbaar je meting is
Dus de reliability zou niet zo betrouwbaar zijn omdat wij verschillende onderzoekers hadden. die natuurlijk ieder andere dingn oppikt en ziet en het anders kunnen interpreteren.
jaa ik denk het. Maar hoe hebben jullie geobserveerd? Aan de hand van een checklist of gewoon alles genoteerd wat je zag?
Nou dat ging het al mis 1 iemand was gewoon notes aan het maken op haar mobiel...Terwijl we gewoon een lijstje hadden. met ja en nee paar open vragen...
21
Posts: 21679
Datum: 18-02-2019 15:27
Account verwijderd




schreef:
Daijen schreef:
Nachtbloem schreef:
Daijen schreef:
Dus de reliability zou niet zo betrouwbaar zijn omdat wij verschillende onderzoekers hadden. die natuurlijk ieder andere dingn oppikt en ziet en het anders kunnen interpreteren.
jaa ik denk het. Maar hoe hebben jullie geobserveerd? Aan de hand van een checklist of gewoon alles genoteerd wat je zag?
Nou dat ging het al mis 1 iemand was gewoon notes aan het maken op haar mobiel...Terwijl we gewoon een lijstje hadden. met ja en nee paar open vragen...
Dan is de reliability niet goed aangezien je dus iemand hebt die niet nauwkeurig heeft gewerkt, maar je validity neemt ook direct af, omdat ze niet gemeten heeft wat je wou meten
Datum: 18-02-2019 15:31
Anoniem
Wereldberoemd



Nachtbloem schreef:
Daijen schreef:
Nachtbloem schreef:
Daijen schreef:
Dus de reliability zou niet zo betrouwbaar zijn omdat wij verschillende onderzoekers hadden. die natuurlijk ieder andere dingn oppikt en ziet en het anders kunnen interpreteren.
jaa ik denk het. Maar hoe hebben jullie geobserveerd? Aan de hand van een checklist of gewoon alles genoteerd wat je zag?
Nou dat ging het al mis 1 iemand was gewoon notes aan het maken op haar mobiel...Terwijl we gewoon een lijstje hadden. met ja en nee paar open vragen...
en heb je de lijst zelf opgesteld of is het een bestaande lijst? dat is ook van invloed. Maar dat de onderzoekers die observeerden anders waren en dat het observeren op een andere manier gebeurd is heeft invloed op beide termen
20
Posts: 7759
Datum: 18-02-2019 15:33
Anoniem
Wereldberoemd



Daijen schreef:
Basic schreef:
Daijen schreef:
Nachtbloem schreef:
jaa ik denk het. Maar hoe hebben jullie geobserveerd? Aan de hand van een checklist of gewoon alles genoteerd wat je zag?
Nou dat ging het al mis 1 iemand was gewoon notes aan het maken op haar mobiel...Terwijl we gewoon een lijstje hadden. met ja en nee paar open vragen...
Dan is de reliability niet goed aangezien je dus iemand hebt die niet nauwkeurig heeft gewerkt, maar je validity neemt ook direct af, omdat ze niet gemeten heeft wat je wou meten
dankje, fijn dit geeft je weer andere inzichten.
21
Posts: 21679
Datum: 18-02-2019 15:34
Anoniem
Wereldberoemd



Daijen schreef:
Nachtbloem schreef:
Daijen schreef:
Nachtbloem schreef:
jaa ik denk het. Maar hoe hebben jullie geobserveerd? Aan de hand van een checklist of gewoon alles genoteerd wat je zag?
Nou dat ging het al mis 1 iemand was gewoon notes aan het maken op haar mobiel...Terwijl we gewoon een lijstje hadden. met ja en nee paar open vragen...
en heb je de lijst zelf opgesteld of is het een bestaande lijst? dat is ook van invloed. Maar dat de onderzoekers die observeerden anders waren en dat het observeren op een andere manier gebeurd is heeft invloed op beide termen
zelf gemaakt,.
21
Posts: 21679
Datum: 18-02-2019 15:34
Anoniem
Wereldberoemd



Nachtbloem schreef:
Daijen schreef:
Nachtbloem schreef:
Daijen schreef:
Nou dat ging het al mis 1 iemand was gewoon notes aan het maken op haar mobiel...Terwijl we gewoon een lijstje hadden. met ja en nee paar open vragen...
en heb je de lijst zelf opgesteld of is het een bestaande lijst? dat is ook van invloed. Maar dat de onderzoekers die observeerden anders waren en dat het observeren op een andere manier gebeurd is heeft invloed op beide termen
zelf gemaakt,.
maakt het minder betrouwbaar
20
Posts: 7759
Datum: 18-02-2019 15:35
Account verwijderd




schreef:
Daijen schreef:
Basic schreef:
Daijen schreef:
Nou dat ging het al mis 1 iemand was gewoon notes aan het maken op haar mobiel...Terwijl we gewoon een lijstje hadden. met ja en nee paar open vragen...
Dan is de reliability niet goed aangezien je dus iemand hebt die niet nauwkeurig heeft gewerkt, maar je validity neemt ook direct af, omdat ze niet gemeten heeft wat je wou meten
dankje, fijn dit geeft je weer andere inzichten.
En dit soort analyses kun je ook doen op je eindresultaat, want heb je gevonden wat je wou vinden en heb je enorme uitschieters etc?
Datum: 18-02-2019 15:36
Anoniem
Wereldberoemd



Daijen schreef:
Basic schreef:
Daijen schreef:
Basic schreef:
Dan is de reliability niet goed aangezien je dus iemand hebt die niet nauwkeurig heeft gewerkt, maar je validity neemt ook direct af, omdat ze niet gemeten heeft wat je wou meten
dankje, fijn dit geeft je weer andere inzichten.
En dit soort analyses kun je ook doen op je eindresultaat, want heb je gevonden wat je wou vinden en heb je enorme uitschieters etc?
Nee de resulaten kwamen redelijk overheen.  Sommig letten natuurlijk meer op dan andere...
21
Posts: 21679
Datum: 18-02-2019 15:41
Anoniem
Wereldberoemd



Daijen schreef:
Nachtbloem schreef:
Daijen schreef:
Nachtbloem schreef:
en heb je de lijst zelf opgesteld of is het een bestaande lijst? dat is ook van invloed. Maar dat de onderzoekers die observeerden anders waren en dat het observeren op een andere manier gebeurd is heeft invloed op beide termen
zelf gemaakt,.
maakt het minder betrouwbaar
Ja moet eigenlijk ook wel huilen als ik het zie want zo geweldig hebben we het ook niet gemaakt. 
21
Posts: 21679
Datum: 18-02-2019 15:42
Anoniem
Wereldberoemd



Daijen schreef:
@Nachtbloem  en @Basic  Bedankt voor jullie hulp! Ben op weg geholpen.
21
Posts: 21679
Datum: 18-02-2019 17:11
Anoniem
Wereldberoemd



Nachtbloem schreef:
Daijen schreef:
@Nachtbloem  en @Basic  Bedankt voor jullie hulp! Ben op weg geholpen.
Graag gedaan hoor!
20
Posts: 7759
Datum: 18-02-2019 17:12
Plaats een reactie
Reageer
Om nieuwe berichten te laden: ingeschakeld
© 2024 | CONTACT | VOORWAARDEN & PRIVACY | KOOP CREDITS