Significantie en hypotheses - Forum

Anoniem
Levende legende

Desinteresse schreef:
Om de significantie te bepalen maak je ook hypotheses. Maar nu vroeg ik mij af als je een verslag maakt. Zet je de hypotheses dan bij de resultaten of bij de conclusie? En waar zet je de H0 en H1 neer? Resultaten of conclusie.

Ik hoop dat iemand hier meer van begrijpt dan ik. Alvast bedankt

Tam
Wereldberoemd

Tam schreef:
hh

Demi
Wereldberoemd

Demi schreef:
Ik heb niet heel goed onderwijs gehad in onderzoek, dus neem mijn antwoord sowieso niet meteen voor waar aan, maar volgens mij ligt het al aan je vraagstelling/onderzoeksopzet of je überhaupt wel of geen hypotheses hoeft te maken (maar goed ik heb hbo gedaan dus het ging bij ons sowieso niet heel streng allemaal).

Maar als je hypotheses maakt, meen ik mij te herinneren dat ze juist in je onderzoeksopzet moeten? Dus in je methodiekhoofdstuk oid. Maar hypotheses maak je sowieso vooraf, dus ik zou ze nooit pas vermelden bij de resultaten of de conclusies. Als het goed is moet je je hypotheses toetsen ahv je resultaten, dus je zal deze altijd al eerder vermeld moeten hebben denk ik.

(maar alsnog: hecht hier aub niet al te veel waarde aan)

Anoniem
Landelijke ster

Tomyris schreef:
Heb je geen kopje discussie tussen je resultaten en conclusie in? Hierin verwerk je de data die je bij resultaten hebt laten zien lijkt me? En daar moeten die toets hypothesen dan ook denk ik.

Al schrijf ik nooit verslagen waarin ik die toetsen moet doen, dus weet het niet zeker

Anoniem
Levende legende

Desinteresse schreef:

Tomyris schreef:
Heb je geen kopje discussie tussen je resultaten en conclusie in? Hierin verwerk je de data die je bij resultaten hebt laten zien lijkt me? En daar moeten die toets hypothesen dan ook denk ik.

Al schrijf ik nooit verslagen waarin ik die toetsen moet doen, dus weet het niet zeker

Discussie staat onderin mijn verslag

Anoniem
Levende legende

Desinteresse schreef:

Demi schreef:
Ik heb niet heel goed onderwijs gehad in onderzoek, dus neem mijn antwoord sowieso niet meteen voor waar aan, maar volgens mij ligt het al aan je vraagstelling/onderzoeksopzet of je überhaupt wel of geen hypotheses hoeft te maken (maar goed ik heb hbo gedaan dus het ging bij ons sowieso niet heel streng allemaal).

Maar als je hypotheses maakt, meen ik mij te herinneren dat ze juist in je onderzoeksopzet moeten? Dus in je methodiekhoofdstuk oid. Maar hypotheses maak je sowieso vooraf, dus ik zou ze nooit pas vermelden bij de resultaten of de conclusies. Als het goed is moet je je hypotheses toetsen ahv je resultaten, dus je zal deze altijd al eerder vermeld moeten hebben denk ik.

(maar alsnog: hecht hier aub niet al te veel waarde aan)

IN ieder geval bedankt voor je antwoord!

Anoniem
Wereldberoemd

Elf schreef:
Bij je theorie stel je de hypotheses. Bij je methode vertel je hoe je de hypotheses test. Bij de resultaten vertel je de resultaten, dus of de hypotheses significant zijn of niet. Bij de discussie vertel je waarom je deze resultaten gevonden hebt en je hypotheses dus bevestigd zijn of niet. En in de conclusie highlight je het belang van je belangrijkste bevindingen nog eens toe.

Anoniem
Internationale ster

FiniteIncantatem schreef:
Hoi, wetenschapper hier!

Ofwel een apart stuk met objectives. (Tussen intro en methods in). Ofwel aan het einde van je intro, want meestal geef je daar achtergrond - probleem - mogelijke oplossing. En dan komt uit de oplossing dus je goal objectives en hypothesis uit.

Zo heb je dus: intro met schets van probleem en stuf, wat je wil gaan doen bij objectives, hoe je het doet bij methods, de resultaten van wat je deed bij results, de discussie van je resultaten bij discussion en de conclusie oo het einde van discussion of apart bij conclusion.

Anoniem
Levende legende

Desinteresse schreef:

FiniteIncantatem schreef:
Hoi, wetenschapper hier!

Ofwel een apart stuk met objectives. (Tussen intro en methods in). Ofwel aan het einde van je intro, want meestal geef je daar achtergrond - probleem - mogelijke oplossing. En dan komt uit de oplossing dus je goal objectives en hypothesis uit.

Zo heb je dus: intro met schets van probleem en stuf, wat je wil gaan doen bij objectives, hoe je het doet bij methods, de resultaten van wat je deed bij results, de discussie van je resultaten bij discussion en de conclusie oo het einde van discussion of apart bij conclusion.

Dus bij mijn doelstelling mijn hypotheses noemen (ik heb er 3, omdat het om 3 groepen gaat), dan in methode uitleggen hoe ik de hypothese ga uitzioeken en bij resultaten de uitkomsten (logisch) en bij conclusie wat gedaan kan worden met mijn uitkomsten en discussie wat de valkuilen waren van deze uitkomsten?

Anoniem
Internationale ster

FiniteIncantatem schreef:

Mosselvrouw schreef:

FiniteIncantatem schreef:
Hoi, wetenschapper hier!

Ofwel een apart stuk met objectives. (Tussen intro en methods in). Ofwel aan het einde van je intro, want meestal geef je daar achtergrond - probleem - mogelijke oplossing. En dan komt uit de oplossing dus je goal objectives en hypothesis uit.

Zo heb je dus: intro met schets van probleem en stuf, wat je wil gaan doen bij objectives, hoe je het doet bij methods, de resultaten van wat je deed bij results, de discussie van je resultaten bij discussion en de conclusie oo het einde van discussion of apart bij conclusion.

Dus bij mijn doelstelling mijn hypotheses noemen (ik heb er 3, omdat het om 3 groepen gaat), dan in methode uitleggen hoe ik de hypothese ga uitzioeken en bij resultaten de uitkomsten (logisch) en bij conclusie wat gedaan kan worden met mijn uitkomsten en discussie wat de valkuilen waren van deze uitkomsten?

Ja! Discussie is vaak ook een vergelijking met andere studies en hun uitkomsten etc. Of in de literatuur naar verklaringen zoeken waarom jou hypothese wel of niet klopt. Zegmaar bij overwachte dingen of net heel verwachte dingen.

Account verwijderd

schreef:
Hypothese hoort bij je introductie