STELLING: er moeten meer huizen worden gebouw - Forum

Anoniem
YouTube-ster

Brainwashed schreef:
-d, geregeld door de overheid. het maakt niet uit waar, landbouwgrond of natuurgebieden, maar er is nu een enorm tekort dus dat moet door de overheid worden opgelost

wat vinden jullie?

Anoniem
Minister of Pop

Sas schreef:
De overheid moet in ieder geval de regels zo maken dat de gemeentes (die nu gaan over het bouwen van huizen) het voor hun gemeente goed kunnen indelen. Waarbij ik "goed" beschouw als volgens de regels van de overheid en toch aan de bouw van huizen beginnen.

Vind t wel belangrijk dat ze hierbij denken aan bijv in de hoogte bouwen en de juiste compensaties aan boeren en de natuur bieden

Broodrooster
Wereldberoemd

Broodrooster schreef:
deels mee eens. er moet echt iets gedaan worden aan de huizenmarkt. maak me daar ook echt vaak zorgen over als student. aan de andere kant vind ik niet dat natuurgebieden of landbouwgrond de dupe hiervan moeten worden, boeren al helemaal niet op dit moment

Anoniem
Landelijke ster

Tomyris schreef:
Dan moeten ze eerst dat stikstof probleem eens oplossen, anders kan er niet gebouwd worden.

Plus ik vind het wel belangrijk dat natuurgebieden behouden blijven, daarnaast heeft zo'n beetje elk stukje onbebouwde grond in Nederland een bestemmingsplan, dus er kan vanuit die regels ook niet overal gebouwd worden.

Er moet gebouwd worden, want er is een enorm huizen tekort, maar ik vind niet dat dit ten koste van alles moet gaan.

Anoniem
Landelijke ster

Tomyris schreef:
Maar ik denk dat er ergens ook wat miscommunicatie ontstaat

overheid bepaald de regels -> provincie maakt bestemmingsplan voor grond -> gemeente moet op die grond bouwen.

Anoniem
Popster

Sami schreef:

Broodrooster schreef:
deels mee eens. er moet echt iets gedaan worden aan de huizenmarkt. maak me daar ook echt vaak zorgen over als student. aan de andere kant vind ik niet dat natuurgebieden of landbouwgrond de dupe hiervan moeten worden, boeren al helemaal niet op dit moment

precies

Anoniem
YouTube-ster

Brainwashed schreef:
ik vind eerlijk gezegd zelf niet dat er natuurgebieden bebouwd moeten worden!!! en ik vind dat de overheid het niet teveel moet sturen, misschien wel aanmoedigen maar idk

Anoniem
YouTube-ster

Brainwashed schreef:

Tomyris schreef:
Maar ik denk dat er ergens ook wat miscommunicatie ontstaat

overheid bepaald de regels -> provincie maakt bestemmingsplan voor grond -> gemeente moet op die grond bouwe

ja bij de stemwijzer was een stelling dat de overheid het meer zou moeten sturen? maar zou goed kunnen dat het via de gemeente gaat.
maar nu zijn veel van die bouwprojecten natuurlijk door gewoon groepen die het zelf verzinnen

Anoniem
Princess of Pop

LindzyInfernal schreef:
Ben het hier mee eens want er zijn niet genoeg (betaalbare) huizen en als der nieuwe huizen door gemeentes gebouwd willen worden moeten ze eerst kijken of er geen bestemmingsplan ligt voor het gebied waar ze willen bouwen. Maar ik vind niet dat het ten kosten mag gaan van natuur- en landbouwgebieden. Je gaat de Veluwe niet vol bouwen met huizen.

Anoniem
Wereldberoemd

Mhysa schreef:
natuurgebieden moeten behouden worden. er staan super veel lege stukken grond (vooral rondom dorpen) waar prima op gebouwd kan worden. maak de grond betaalbaarder voor mensen om zelf huizen op te kunnen bouwen of laat de gemeente deze kavels gebruiken om betaalbare huizen op te bouwen en laat er ook consequenties aan zitten of als de gemeente langdurig niets met kale stukken grond doet of juist bepaalde motivaties wanneer de gemeente hier wel op korte termijn iets mee doet.

verder moeten leegstaande huizen/appartementen/etc betaalbaarder worden voor studenten en starters. er zijn super veel huisjesmelkers (vooral in grote steden) die hun huurprijzen torenhoog maken. ook zijn veel servicekosten absurt hoor (soms wel 400 euro bovenop de kale huurprijs voor één lift te onderhouden) en dat slaat écht nergens op. laat de overheid maar eens huisjesmelkers aanpakken en dan scheelt het al een hoop in de portemonnee van studenten en starters.