HakunaMatata schreef:medusasnakes schreef:HakunaMatata schreef:
Ben wel benieuwd wat de beredenering erachter is though. Want 'per direct' is wel echt heftig ineens?? Als het niet blijkt te werken is het goed dat het opgeheven wordt, maar hoezo is dat dan per direct en niet bij de volgende persconferentie
Ze hebben het op basis van een wet ingevoerd en volgens die wet mag het alleen als er sprake is van spoed.
De rechter vindt dat er geen sprake is van spoed, omdat er al langer over gediscussieerd is en dus niet per direct nodig was. In het artikel wordt het voorbeeld van een dijkdoorbraak gebruikt. Dan is er wel spoed
Dit is discutabel natuurlijk.. Want ja, er werd langer over nagedacht maar is de snelle groei van coronagevallen geen spoedgeval om het zo snel mogelijk, dmv de avondklok, te laten stagneren of zelfs te dalen?
Denk ook dat ze in beroep gaan omdat het idd discutabel is