Rechten studenten help - Forum

Anoniem
Landelijke ster

Risu schreef:
Ik heb ff een blackout hoor

Wanneer is wederrechtelijk een bestanddeel??
Is dat alleen als er wederrechtelijk of in strijd met de wet of iets in de delictomschrijving staat

of ook als de wettelijke opzetvormen in de delictsomschrijving staan?

Anoniem
Internationale ster

Cerveza schreef:
hoe bedoel je

heb je het over wederrechterlijk verkregen voordeel?

Anoniem
Landelijke ster

Risu schreef:
oke nee wettelijke opzetvormen niet

hoe dom ben ik precies

Anoniem
Landelijke ster

Risu schreef:

Cereza schreef:
hoe bedoel je

heb je het over wederrechterlijk verkregen voordeel?

neenee gewoon de vragen van artikel 350 sv wanneer iets ideaaltypisch is en wanneer niet
Het is niet ideaaltypisch als wederrechtelijkheid of schuld bestanddeel is
en opeens dachten mn hersenen dat opzet te maken had met wederrechtelijkheid

Anoniem
Internationale ster

Cerveza schreef:

Risu schreef:

Cereza schreef:
hoe bedoel je

heb je het over wederrechterlijk verkregen voordeel?

neenee gewoon de vragen van artikel 350 sv wanneer iets ideaaltypisch is en wanneer niet
Het is niet ideaaltypisch als wederrechtelijkheid of schuld bestanddeel is
en opeens dachten mn hersenen dat opzet te maken had met wederrechtelijkheid

Oh zo ik snap 'm

Anoniem
Landelijke ster

Risu schreef:

Cereza schreef:

Risu schreef:

Cereza schreef:
hoe bedoel je

heb je het over wederrechterlijk verkregen voordeel?

neenee gewoon de vragen van artikel 350 sv wanneer iets ideaaltypisch is en wanneer niet
Het is niet ideaaltypisch als wederrechtelijkheid of schuld bestanddeel is
en opeens dachten mn hersenen dat opzet te maken had met wederrechtelijkheid

Oh zo ik snap 'm

Ja ik weet ook niet wat ik opeens dacht lol
Ik dacht opeens als 'opzettelijk' ofzo erin staat dat dan wederrechtelijkheid is hahaha

Account verwijderd

schreef:
Wederrechtelijkheid is een element, tenzij de wetgever het expliciet in de delictsomschrijving heeft opgenomen, dus dat het er als bestanddeel in staat, net zoals dat 'met voorbedachte rade' een bestanddeel van moord is. Als het er staat als bestanddeel, geeft het aan dat het ook gevallen kan betreffen die niet wederrechtelijk zijn en dus niet daadwerkelijk strafbaar

Hoop dat dit duidelijk is ^^

Account verwijderd

schreef:
Misschien dat een voorbeeld het anders duidelijker maakt.

Een voorbeeld is vernieling. Je kan opzettelijk een goed van een ander vernielen, ook als je toestemming hebt van de eigenaar. In dat geval ben je niet strafbaar, omdat wederrechtelijkheid als bestanddeel is opgenomen en bewezen moet worden. In dit voorbeeld is het niet wederrechtelijk (want er is toestemming), dus niet strafbaar

Anoniem
Landelijke ster

Risu schreef:

Couture schreef:
Wederrechtelijkheid is een element, tenzij de wetgever het expliciet in de delictsomschrijving heeft opgenomen, dus dat het er als bestanddeel in staat, net zoals dat 'met voorbedachte rade' een bestanddeel van moord is. Als het er staat als bestanddeel, geeft het aan dat het ook gevallen kan betreffen die niet wederrechtelijk zijn en dus niet daadwerkelijk strafbaar

Hoop dat dit duidelijk is ^^

Jaa maar ik was even kwijt wanneer wederrechtelijkheid letterlijk in delictsomschrijving staat maar dat is gewoon als er iets staat van 'wederrechtelijk' of 'in strijd met recht' toch

Op een of andere manier had ik opeens de wettelijke opzetvormen in mijn hoofd maar dat heeft er echt 0,0 mee te maken

Account verwijderd

schreef:

Risu schreef:

Couture schreef:
Wederrechtelijkheid is een element, tenzij de wetgever het expliciet in de delictsomschrijving heeft opgenomen, dus dat het er als bestanddeel in staat, net zoals dat 'met voorbedachte rade' een bestanddeel van moord is. Als het er staat als bestanddeel, geeft het aan dat het ook gevallen kan betreffen die niet wederrechtelijk zijn en dus niet daadwerkelijk strafbaar

Hoop dat dit duidelijk is ^^

Jaa maar ik was even kwijt wanneer wederrechtelijkheid letterlijk in delictsomschrijving staat maar dat is gewoon als er iets staat van 'wederrechtelijk' of 'in strijd met recht' toch

Ohh op die manier haha

Als er idd letterlijk 'wederrechtelijk' staat, zoals bij de delictsomschrijving van vernieling. 'In strijd met het recht' kan ook, dan gaat het om facet-wederrechtelijkheid (volgens mij uit het Dreigbrief-arrest)

Anoniem
Landelijke ster

Risu schreef:

Couture schreef:

Risu schreef:

Couture schreef:
Wederrechtelijkheid is een element, tenzij de wetgever het expliciet in de delictsomschrijving heeft opgenomen, dus dat het er als bestanddeel in staat, net zoals dat 'met voorbedachte rade' een bestanddeel van moord is. Als het er staat als bestanddeel, geeft het aan dat het ook gevallen kan betreffen die niet wederrechtelijk zijn en dus niet daadwerkelijk strafbaar

Hoop dat dit duidelijk is ^^

Jaa maar ik was even kwijt wanneer wederrechtelijkheid letterlijk in delictsomschrijving staat maar dat is gewoon als er iets staat van 'wederrechtelijk' of 'in strijd met recht' toch

Ohh op die manier haha

Als er idd letterlijk 'wederrechtelijk' staat, zoals bij de delictsomschrijving van vernieling. 'In strijd met het recht' kan ook, dan gaat het om facet-wederrechtelijkheid (volgens mij uit het Dreigbrief-arrest)

Jaaa oke dan zit ik weer op het goede spoor
Thanks!! Echt top voorbeeld want precies door dat artikel raakte ik in de war omdat daar ook opzettelijk in staat

Account verwijderd

schreef:

Risu schreef:

Couture schreef:

Risu schreef:
Jaa maar ik was even kwijt wanneer wederrechtelijkheid letterlijk in delictsomschrijving staat maar dat is gewoon als er iets staat van 'wederrechtelijk' of 'in strijd met recht' toch

Ohh op die manier haha

Als er idd letterlijk 'wederrechtelijk' staat, zoals bij de delictsomschrijving van vernieling. 'In strijd met het recht' kan ook, dan gaat het om facet-wederrechtelijkheid (volgens mij uit het Dreigbrief-arrest)

Jaaa oke dan zit ik weer op het goede spoor
Thanks!! Echt top voorbeeld want precies door dat artikel raakte ik in de war omdat daar ook opzettelijk in staat

Super haha, glad I could help ^^

Anoniem
Landelijke ster

Risu schreef:

Couture schreef:

Risu schreef:

Couture schreef:
Ohh op die manier haha

Als er idd letterlijk 'wederrechtelijk' staat, zoals bij de delictsomschrijving van vernieling. 'In strijd met het recht' kan ook, dan gaat het om facet-wederrechtelijkheid (volgens mij uit het Dreigbrief-arrest)

Jaaa oke dan zit ik weer op het goede spoor
Thanks!! Echt top voorbeeld want precies door dat artikel raakte ik in de war omdat daar ook opzettelijk in staat

Super haha, glad I could help ^^

Soms heb ik gewoon zoveel andere dingen in mn hoofd wat ik moet onthouden dat ik de basis vergeet
echt ernstig hahaha

Account verwijderd

schreef:

Risu schreef:

Couture schreef:

Risu schreef:
Jaaa oke dan zit ik weer op het goede spoor
Thanks!! Echt top voorbeeld want precies door dat artikel raakte ik in de war omdat daar ook opzettelijk in staat

Super haha, glad I could help ^^

Soms heb ik gewoon zoveel andere dingen in mn hoofd wat ik moet onthouden dat ik de basis vergeet
echt ernstig hahaha

Herkenbaar hoor hahaha, dit was voor mij ook weer even graven in mn geheugen. De HR heeft ook gewoon zoveel uitzonderingen en regeltjes, gewoon frustrerend soms, en dat dan allemaal bij elkaar.. I can't