Forum

Vandaag wil ik het met jullie hebben over een onderwerp dat ik steeds vaker terug zie komen in het nieuws: het aanpassen van de Nederlandse taal vanwege discriminatie. Ik vind dit een belangrijk onderwerp om een keer bij stil te staan, om eens over na te denken en om wellicht ook om anderen er beter door te begrijpen. Graag zou ik jullie dan ook vragen om hierover na te denken en dan samen in discussie te gaan over het onderwerp. We doen dit aan de hand van een stelling, en deze luidt als volgt:

De Nederlandse taal moet aangepast worden vanwege discriminatie

Uitleg over de stelling
In de Nederlandse taal zijn veel woorden al jaren hetzelfde en gewoon geworden, maar volgens sommige mensen dragen bepaalde officiële Nederlandse woorden bij aan alledaags racisme. Zij zijn van mening dat woorden als 'zwartmaken', 'witwassen' en 'zwartrijden' ervoor zorgen dat men negatief gaat denken over 'zwart' en positief over 'wit'. Dit kan ervoor zorgen dat men een negatiever beeld krijgt van 'zwarte huidskleur'. Naast deze woorden bestaan er ook nog uitdrukkingen of combinaties van woorden die ditzelfde effect zouden kunnen hebben, zoals 'zwart geld', 'het zwarte schaap', 'zorg dat er geen zwarte hond tussenkomt' of 'een zwarte stem' bij Expeditie Robinson. Moeten deze woorden weggehaald of vervangen worden uit de Nederlandse taal?

Tegelijkertijd zal (bijna) niemand bewust deze woorden gebruiken om te discrimineren en zal ook (bijna) niemand deze woorden bewust associëren met 'het slechte in zwart'. Als het hele normale woorden zijn om te gebruiken in die situaties, moet je ze dan wel weghalen? Kan je zomaar vervangende woorden verzinnen?

In Duitsland en Oostenrijk zijn bijvoorbeeld de regels van het openbaar vervoer officieel veranderd van 'zwartrijden is verboden' naar 'rijden zonder geldig vervoersbewijs is verboden'. Zouden we zulke regelingen in Nederland ook moeten treffen? Zo ja, hoever ga je hierin? En wie bepaalt dit?

Verdiepende vragen om over na te denken
- Hoe ver ga je met het aanpassen van de taal?
- Maakt de oorsprong van het woord uit om te beoordelen of het racisme is?
Moet bijvoorbeeld 'zwarte mamba' ('s werelds dodelijkste slang) van naam veranderen, ondanks dat deze is vernoemd naar zijn zwarte bek? Het is dus een benaming zonder racistische oorsprong.
- Wie is verantwoordelijk voor het veranderen of behouden van de taal?
- Zou je zelf plaatsvervangende woorden gebruiken tegen mensen die het vervelend vinden?
- Moet er meer educatie komen over wat racisme is of moet er bijvoorbeeld op school benadrukt worden dat uitdrukkingen niet racistisch zijn bedoeld?
- Kan er onderzoek gedaan worden naar het effect van zulke woorden?

Mijn eigen mening
Ik ben het zelf eens met de stelling. Wat mij betreft moeten woorden zoals hierboven besproken veranderd worden. Echter zou ik enkel de woorden veranderen die een racistische oorsprong hebben of een directe negatieve associatie met (bijvoorbeeld) de kleur zwart. Ik zou bijvoorbeeld de naam van deze slang behouden, omdat deze is vernoemd naar zijn bek i.p.v. naar 'het slechte in zwart'.
Ik denk dat de wereld mee moet groeien met de tijd waarin we leven en de groeiende gelijkheid die hierbij geboden wordt. Dus dan zou de groeiende gelijkheid in de taal weerspiegeld moeten worden, wat inhoudt dat racisme hieruit weggehaald moet worden.

Let op dat je ieders mening respecteert en geen mensen persoonlijk gaat aanvallen. Voor en tegen zijn is allebei oké. Discussies en kritische vragen mogen uiteraard wel.