Bittersweetmemories schreef:Demi schreef:Wishbone schreef:
Of misschien moet je niet gelijk ergens een conclusie aan verbinden als je niet de feiten weet.
Enige dat voor mij relevant was is dat het welgeteld 6 dagen heeft geduurd voordat ‘ie een ban kreeg ondanks tientallen meldingen en een paar bewijzen
en daarnaast wat onwillig overkomende reacties vanuit jullie kanr
Je kunt door blijven gaan over het zogenaamde bewijs wat we gekregen zouden hebben, maar dat is gewoon niet zo. Er was geen bewijs en dat sommige mensen niet inzien dat overeenkomend gedrag geen echt bewijs is (om nogmaals afterlife als voorbeeld te geven), is jammer.
En 'onwillig overkomende reacties' vind ik klinkklare onzin. Wat wij willen is de site veilig houden op een eerlijke manier, niet met twee maten meten omdat dat toevallig is wat mensen willen.
Het blijft me verbazen hoe jullie niet kunnen inzien hoe wij ons best doen en dat dit ook niet is wat wij willen. Maar goed.
Had voldoende bewijs geweest als je echt had gewild, in beide gevallen. Telkens toen ik meldde dat ik wat had gestuurd, werd ik opeens genegeerd. Het ging niet om overeenkomend gedrag, 't ging letterlijk om een vraag over iets dat alleen Adam kon weten en die vraag werd beantwoord, dus zeg nou alsjeblieft niet 'zogenoemde bewijs'. Je had er nog mee gekund maar klaarblijkelijk wilde dat niet. De website veilig houden is niet zo'n persoon op de website houden omdat je in jullie ogen geen 100% bewijs kunt vinden, dat is op tijd handelen om te zorgen dat zulke personen niet weer dagenlang hier rondhangen. 
Anoniem
Anoniem
Anoniem
Anoniem
Anoniem
0
0
0
0
Om mee te kunnen praten op het forum dien je ingelogd te zijn.Nog geen account? 
19
