He Etjen, nog steeds een serieuze vraag - Forum

Anoniem
Landelijke ster

xLeah schreef:

Naervua schreef:

xLeah schreef:
'Uiteraard kan het niet maken van heldere afspraken voor allerlei risico’s zorgen voor je bedrijfsvoering en de bescherming van persoonsgegevens van jouw klanten, donateurs en prospects. Daarnaast kan de toezichthouder een boete opleggen voor het niet afsluiten van een verwerkersovereenkomst van 2% van de totale wereldwijde omzet of 10 miljoen. Als blijkt dat sommige andere onderdelen van de bescherming van persoonsgegevens niet goed geborgd zijn kan de toezichthouder een nog hogere boete opleggen, namelijk 4% van de totale wereldwijde omzet of 20 miljoen.'

Bron: https://ddma.nl/kennisbank/de-nieuwe-avg-proof-verwerkersovereenkomst/

Het enige geluk is dan dat z'n omzet nu niet bepaald hoog is.

Dit is jammer, maar alsnog zou hier gewoon nu een boete voor gegeven moeten worden.

Anoniem
Internationale ster

Stargate schreef:

Naervua schreef:
Kunnen mods/admins verwijderde topics op geen enkele wijze nog inzien?

Mods in ieder geval niet voor zover ik weet

Naervua
Landelijke ster

Naervua schreef:

xLeah schreef:

Naervua schreef:

xLeah schreef:
'Uiteraard kan het niet maken van heldere afspraken voor allerlei risico’s zorgen voor je bedrijfsvoering en de bescherming van persoonsgegevens van jouw klanten, donateurs en prospects. Daarnaast kan de toezichthouder een boete opleggen voor het niet afsluiten van een verwerkersovereenkomst van 2% van de totale wereldwijde omzet of 10 miljoen. Als blijkt dat sommige andere onderdelen van de bescherming van persoonsgegevens niet goed geborgd zijn kan de toezichthouder een nog hogere boete opleggen, namelijk 4% van de totale wereldwijde omzet of 20 miljoen.'

Bron: https://ddma.nl/kennisbank/de-nieuwe-avg-proof-verwerkersovereenkomst/

Het enige geluk is dan dat z'n omzet nu niet bepaald hoog is.

Dit is jammer, maar alsnog zou hier gewoon nu een boete voor gegeven moeten worden.

Absoluut.

Anoniem
Popster

Cerveza schreef:
Yo is dat etjen, een serieuze vraag topic VERWIJDERD

Anoniem
Popster

Cerveza schreef:

Cerveza schreef:
Yo is dat etjen, een serieuze vraag topic VERWIJDERD

Hoe erg kan je brein uit staan man hoe erg kan je op je pik getrapt zijn hoe erg kan je zeggen dikke fucking middelvinger dat jullie zorgen maken jammer joh !

Sophie
Wereldberoemd

Sophie schreef:

Stargate schreef:
Verrek ze hebben inderdaad gewoon dat hele topic verwijderd. Wtf

Ze kunnen het niet aan

Aphrodite
Popster

Aphrodite schreef:

Belle schreef:
het mod speculatie topic is ook verwijderd vanwege doorgaan op gesloten topic? (welke dan?)

Ik plaats mijn reactie daarom met liefde even hier:

Hey I think I got this figured out

Luister

Op het moment dat Hannah (Bowie) nog moderator was, maar Tessa niet, heeft Hannah geprobeerd de TO van Tessa weg te halen, maar dit lukte niet omdat de TO gegeven was door Etjen aka. om de TO weg te kunnen halen had je gelijkwaardige rechten/adminbeheer nodig.

Ik heb contact gezocht met Samantha via Whatsapp omdat ik zag dat ze mod was en zoiets had van wtf?? en toen zei ze dat ze de TO's van o.a. Tessa weg wilde halen. Ik heb haar vervolgens uitgelegd hoe ze dat kon doen en verbazingwekkend genoeg lukte het haar wel, wat hoogstwaarschijnlijk betekent dat Samantha toen op haar eigen account al adminbeheer had.

Aangezien Moderator-1 momenteel als enige adminbeheer heeft, zou het kunnen dat dit inderdaad Samantha is.

had al ff screen gemaakt voor het geval haha

Account verwijderd

schreef:
samantha?

Account verwijderd

schreef:
wya!

Aphrodite
Popster

Aphrodite schreef:

Tropics schreef:
waar is samantha?

op mod-1 account

Anoniem
Internationale ster

Stargate schreef:
Up

Anoniem
Landelijke ster

xLeah schreef:
Ik heb nog wat anders gevonden en wij hebben daadwerkelijk recht op het hebben van de identiteit van de personen die onze gegevens verwerken. Onder andere dus MOD 1.

'Verwerkt een organisatie of persoon persoonsgegevens? Dan moet de persoon van wie de persoonsgegevens worden verwerkt in ieder geval op de hoogte zijn van de identiteit van de organisatie of persoon die deze persoonsgegevens verwerkt (de zogeheten verwerkingsverantwoordelijke) en van het doel van de gegevensverwerking.'

Bron: https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/over-privacy/wetten/algemene-verordening-gegevensbescherming-avg

Anoniem
Queen of Pop

Belle schreef:
oioioioioi

Anoniem
Popster

Katharos schreef:

xLeah schreef:
Ik heb nog wat anders gevonden en wij hebben daadwerkelijk recht op het hebben van de identiteit van de personen die onze gegevens verwerken. Onder andere dus MOD 1.

'Verwerkt een organisatie of persoon persoonsgegevens? Dan moet de persoon van wie de persoonsgegevens worden verwerkt in ieder geval op de hoogte zijn van de identiteit van de organisatie of persoon die deze persoonsgegevens verwerkt (de zogeheten verwerkingsverantwoordelijke) en van het doel van de gegevensverwerking.'

Bron: https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/over-privacy/wetten/algemene-verordening-gegevensbescherming-avg

@Moderator-1 @Moderator-2

Literacity
Wereldberoemd

Literacity schreef:

xLeah schreef:
Ik heb nog wat anders gevonden en wij hebben daadwerkelijk recht op het hebben van de identiteit van de personen die onze gegevens verwerken. Onder andere dus MOD 1.

'Verwerkt een organisatie of persoon persoonsgegevens? Dan moet de persoon van wie de persoonsgegevens worden verwerkt in ieder geval op de hoogte zijn van de identiteit van de organisatie of persoon die deze persoonsgegevens verwerkt (de zogeheten verwerkingsverantwoordelijke) en van het doel van de gegevensverwerking.'

Bron: https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/over-privacy/wetten/algemene-verordening-gegevensbescherming-avg

Kom maaaaar