RONDE 2 | Schrijfwedstrijd seizoen 8 - Forum

Demish
Internationale ster

Demish schreef:
Ik heb wel naar al jullie stukken gekeken; ik heb er erg van genoten en ik wil iedereen feliciteren die door is naar de volgende ronde! Excuses dat jullie nu maar van twee juryleden feedback hebben ontvangen!

Anoniem
Queen of Pop

Belle schreef:

Hadesu schreef:

Belle schreef:
Aaaah yay!!

Even over de slordigheidsfouten op 't laatste moment... Ik heb aanstaande maandag m'n eerste tentamen en 9 november de laatste, waardoor het voor mij hoogstwaarschijnlijk wel een last-minute inzending moet worden. :c Zouden jullie daar voor deze keer doorheen kunnen kijken? Ik heb de komende twee weken hard nodig voor de voorbereiding van deze tentamens en ik vind het super jammer dat de inzendperiode net in deze twee weken valt haha, cry.

Als je bang bent dat je het niet gaat redden om binnen de deadline een kwalitatief goed stuk in te leveren, mag je één keer per seizoen verlenging aanvragen voor een opdracht! Dat kan je ook overwegen als je het heel druk gaat krijgen de komende tijd. Wij begrijpen heus wel dat de deadlines soms erg slecht uitkomen voor deelnemers! @Belle

Hmm, ja, nu is het alleen de vraag of dit wel het juiste moment is om het aan te vragen haha. Straks (ik verwacht het niet hoor) kom ik nog een paar rondes verder en zit ik misschien weer met hetzelfde en dan staat er meer op het spel natuurlijk.

Ik denk dat ik dan gewoon mijn stuk op de 9e schrijf en de 11e pas inlever, zodat ik toch nog twee dagen heb om het door te lezen. Dat moet wel lukken, maar ik dacht ik laat het toch eventjes weten.

Account verwijderd

schreef:

Demish schreef:
Ik heb wel naar al jullie stukken gekeken; ik heb er erg van genoten en ik wil iedereen feliciteren die door is naar de volgende ronde! Excuses dat jullie nu maar van twee juryleden feedback hebben ontvangen!

Geeft toch niks? Je hebt vast een goede reden! <3 Hope you’re okay!

En ik ben enorm blij met mijn feedback. Ik twijfelde al over die puntjes, dus nu leer ik ervan.

Anoniem
Queen of Pop

Belle schreef:
Ik ben benieuwd naar mijn feedback!! c:

Chanyeol
Wereldberoemd

Chanyeol schreef:
• De deadline betekent niet dat die dag de enige is waarop je mag inzenden! We hebben enorm veel slordigheidsfouten gezien, voornamelijk bij mensen die op de laatste dag inleverden. We geven jullie niet voor niets drie weken de tijd, dus hoe later je inlevert, hoe strenger we deze kleine fouten afstraffen.

Vind dit een beetje gek ofzo? Deadline is deadline en dan moet het ingeleverd zijn en hetzelfde beoordeeld worden in mijn ogen

Wishbone
Queen of Pop

Wishbone schreef:
Overigens zou ik wel een woordje kwijt willen, puur als feedback voor jullie en aan jullie de keuze om er iets mee te doen, maar waar ik persoonlijk in ronde 1 tegenaan liep (en volgens mij meerderen) en waar ik ook tegenaan liep vorig seizoen, is dat ik sommige eisen van opdrachten nogal vaag vind.

Zo was het schijnbaar bij de vorige opdracht de bedoeling om het precies te schrijven op het moment van de gebeurtenis en geen uur ervoor of erna, maar in de opdracht staat dit nergens vermeld. Sterker nog, er staat enkel dat je zelf mag weten hoe je de gebeurtenis precies uitwerkt, zolang je maar rekening houdt met de tijdgeest. Vervolgens heb ik het nagevraagd en nog iemand en dan is het antwoord dat dat jurylid het eigenlijk ook niet helemaal precies weet, niet dat dat erg is en no hate, maar dan wel een beetje jammer als je dat later in je feedback terugleest dat dat wel een 'issue' is. Waarom staat er dan niet duidelijk in de opdracht dat het precies op het moment van de gebeurtenis moet zijn?

Vorig seizoen was er ook zo'n soortgelijke situatie (vond ik) met de opdracht van 'geen communicatie', wat uiteindelijk bleek 'een andere vorm van communicatie, zonder praten/woorden'. Dat is toch wel heel wat anders. Schijnbaar was hier wel meer uitleg over gegeven, maar verderop in het topic, iets wat je gauw mist, want je gaat niet als spelers alle pagina's van het topic nakijken.

Misschien een tip om dingen meer concreet te maken en vragen + antwoorden in het beginbericht te zetten, zodat iedereen te kan terugvinden? Dit is geen haat of zo, maar het is wel gewoon jammer als mensen door dit soort dingen verward raken en niet goed weten wat ze kunnen doen en dat het navragen ook niet helpt, maar ze het vervolgens wel teruglezen in hun feedback (en in het ergste geval zelfs de wedstrijd moeten verlaten).

Anoniem
Wereldberoemd

Riraito schreef:
Kuhuuuut ik heb hier een perfect stukje voor maar die heeft Tinn al eens voor me nagekeken sad

sad life

Anoniem
Wereldberoemd

Riraito schreef:
EN FOR THE RECORD ik vond de vorige en deze opdracht wel leuk en als zelfs ik de opdrachten leuk vind dan moet de rest gewoon niet zo zeuren, get over it

Anoniem
Popster

Requiem schreef:
Ahhhh, ik ben zo benieuwd naar mijn feedback hahaha

Anoniem
Wereldberoemd

Aether schreef:
Ik ben nu al trots op mijzelf, ik ben verder dan ronde 1 hahaha

Anoniem
Queen of Pop

Belle schreef:

Aether schreef:
Ik ben nu al trots op mijzelf, ik ben verder dan ronde 1 hahaha

me af haha

Hadesu
Wereldberoemd

Hadesu schreef:

Wishbone schreef:
Overigens zou ik wel een woordje kwijt willen, puur als feedback voor jullie en aan jullie de keuze om er iets mee te doen, maar waar ik persoonlijk in ronde 1 tegenaan liep (en volgens mij meerderen) en waar ik ook tegenaan liep vorig seizoen, is dat ik sommige eisen van opdrachten nogal vaag vind.

Zo was het schijnbaar bij de vorige opdracht de bedoeling om het precies te schrijven op het moment van de gebeurtenis en geen uur ervoor of erna, maar in de opdracht staat dit nergens vermeld. Sterker nog, er staat enkel dat je zelf mag weten hoe je de gebeurtenis precies uitwerkt, zolang je maar rekening houdt met de tijdgeest. Vervolgens heb ik het nagevraagd en nog iemand en dan is het antwoord dat dat jurylid het eigenlijk ook niet helemaal precies weet, niet dat dat erg is en no hate, maar dan wel een beetje jammer als je dat later in je feedback terugleest dat dat wel een 'issue' is. Waarom staat er dan niet duidelijk in de opdracht dat het precies op het moment van de gebeurtenis moet zijn?

Vorig seizoen was er ook zo'n soortgelijke situatie (vond ik) met de opdracht van 'geen communicatie', wat uiteindelijk bleek 'een andere vorm van communicatie, zonder praten/woorden'. Dat is toch wel heel wat anders. Schijnbaar was hier wel meer uitleg over gegeven, maar verderop in het topic, iets wat je gauw mist, want je gaat niet als spelers alle pagina's van het topic nakijken.

Misschien een tip om dingen meer concreet te maken en vragen + antwoorden in het beginbericht te zetten, zodat iedereen te kan terugvinden? Dit is geen haat of zo, maar het is wel gewoon jammer als mensen door dit soort dingen verward raken en niet goed weten wat ze kunnen doen en dat het navragen ook niet helpt, maar ze het vervolgens wel teruglezen in hun feedback (en in het ergste geval zelfs de wedstrijd moeten verlaten).

We hebben inderdaad wel verduidelijkende antwoorden gegeven op vragen van mensen, ook op het topic van de eerste opdracht, waardoor helder was dat we toch vrij specifiek over een bepaald moment iets wilden lezen.
Ik begrijp je punt en we zullen het zeker meenemen voor volgende rondes, maar we kunnen ook niet iedere opdracht in zijn geheel voorkauwen: Wat voor de een onduidelijk is, kan voor de ander glashelder zijn en vice versa. Wij wilden bij de vorige opdracht een stuk historische accuraatheid en dat is een heleboel mensen goed gelukt. Hoewel het voor de mensen die dit niet helemaal begrepen natuurlijk erg vervelend is, is het voor ons onmogelijk om in beginsel met iedereen rekening te houden.

Maar wederom, we nemen je punt mee en zullen zien wat we ermee kunnen doen. Wel wil ik, en dat is algemeen en niet specifiek naar jou, wel aangeven dat het voor ons ook erg demotiverend is om zo veel negatieve kritiek terug te krijgen als iets mensen niet helemaal zint.

Wishbone
Queen of Pop

Wishbone schreef:

Hadesu schreef:

Wishbone schreef:
Overigens zou ik wel een woordje kwijt willen, puur als feedback voor jullie en aan jullie de keuze om er iets mee te doen, maar waar ik persoonlijk in ronde 1 tegenaan liep (en volgens mij meerderen) en waar ik ook tegenaan liep vorig seizoen, is dat ik sommige eisen van opdrachten nogal vaag vind.

Zo was het schijnbaar bij de vorige opdracht de bedoeling om het precies te schrijven op het moment van de gebeurtenis en geen uur ervoor of erna, maar in de opdracht staat dit nergens vermeld. Sterker nog, er staat enkel dat je zelf mag weten hoe je de gebeurtenis precies uitwerkt, zolang je maar rekening houdt met de tijdgeest. Vervolgens heb ik het nagevraagd en nog iemand en dan is het antwoord dat dat jurylid het eigenlijk ook niet helemaal precies weet, niet dat dat erg is en no hate, maar dan wel een beetje jammer als je dat later in je feedback terugleest dat dat wel een 'issue' is. Waarom staat er dan niet duidelijk in de opdracht dat het precies op het moment van de gebeurtenis moet zijn?

Vorig seizoen was er ook zo'n soortgelijke situatie (vond ik) met de opdracht van 'geen communicatie', wat uiteindelijk bleek 'een andere vorm van communicatie, zonder praten/woorden'. Dat is toch wel heel wat anders. Schijnbaar was hier wel meer uitleg over gegeven, maar verderop in het topic, iets wat je gauw mist, want je gaat niet als spelers alle pagina's van het topic nakijken.

Misschien een tip om dingen meer concreet te maken en vragen + antwoorden in het beginbericht te zetten, zodat iedereen te kan terugvinden? Dit is geen haat of zo, maar het is wel gewoon jammer als mensen door dit soort dingen verward raken en niet goed weten wat ze kunnen doen en dat het navragen ook niet helpt, maar ze het vervolgens wel teruglezen in hun feedback (en in het ergste geval zelfs de wedstrijd moeten verlaten).

We hebben inderdaad wel verduidelijkende antwoorden gegeven op vragen van mensen, ook op het topic van de eerste opdracht, waardoor helder was dat we toch vrij specifiek over een bepaald moment iets wilden lezen.
Ik begrijp je punt en we zullen het zeker meenemen voor volgende rondes, maar we kunnen ook niet iedere opdracht in zijn geheel voorkauwen: Wat voor de een onduidelijk is, kan voor de ander glashelder zijn en vice versa. Wij wilden bij de vorige opdracht een stuk historische accuraatheid en dat is een heleboel mensen goed gelukt. Hoewel het voor de mensen die dit niet helemaal begrepen natuurlijk erg vervelend is, is het voor ons onmogelijk om in beginsel met iedereen rekening te houden.

Maar wederom, we nemen je punt mee en zullen zien wat we ermee kunnen doen. Wel wil ik, en dat is algemeen en niet specifiek naar jou, wel aangeven dat het voor ons ook erg demotiverend is om zo veel negatieve kritiek terug te krijgen als iets mensen niet helemaal zint.

Ik weet niet of het zo heel verduidelijkend was, want ik kreeg te horen dat een week inderdaad te ver erna was, maar een paar uur zou wel mogen. Iemand anders heeft dat ook te horen gekregen, maar in de feedback wordt wel aangekaart dat het precies op het moment moet gebeuren, dat is tegenstrijdig en dus niet echt een verduidelijkend antwoord geweest. Ik vraag me dan persoonlijk af of er onderling wel duidelijk overleg is geweest hierover, want ander zou ik niet zo'n antwoord en tegenstrijdige feedback verwachten.

Ik zeg dit niet om jullie neer te halen, maar in mijn ogen kan dat gewoon echt beter en is het jammer voor de deelnemers als het zo onduidelijk is. Ik snap ook dat je niet alles kan voorkauwen en meningen verschillen, maar hier is gewoon echt verkeerde informatie verstrekt en/of concrete extra informatie niet duidelijk bekend gemaakt voor iedereen.

Ik snap dat het niet leuk is om 'negatieve kritiek' te krijgen, maar ik bedoel het enkel opbouwend, zoals jullie ons ook feedback geven om beter te schrijven, geef ik mijn feedback voor een betere en duidelijkere SW. Of jullie er iets mee doen, is aan jullie natuurlijk, maar ik zou het alleen maar beschouwen als waardevol en goed bedoeld. Ik vind het wel fijn om te lezen dat je het wil meenemen en er naar wil kijken.

Anoniem
Wereldberoemd

Riraito schreef:

Wishbone schreef:

Hadesu schreef:

Wishbone schreef:
Overigens zou ik wel een woordje kwijt willen, puur als feedback voor jullie en aan jullie de keuze om er iets mee te doen, maar waar ik persoonlijk in ronde 1 tegenaan liep (en volgens mij meerderen) en waar ik ook tegenaan liep vorig seizoen, is dat ik sommige eisen van opdrachten nogal vaag vind.

Zo was het schijnbaar bij de vorige opdracht de bedoeling om het precies te schrijven op het moment van de gebeurtenis en geen uur ervoor of erna, maar in de opdracht staat dit nergens vermeld. Sterker nog, er staat enkel dat je zelf mag weten hoe je de gebeurtenis precies uitwerkt, zolang je maar rekening houdt met de tijdgeest. Vervolgens heb ik het nagevraagd en nog iemand en dan is het antwoord dat dat jurylid het eigenlijk ook niet helemaal precies weet, niet dat dat erg is en no hate, maar dan wel een beetje jammer als je dat later in je feedback terugleest dat dat wel een 'issue' is. Waarom staat er dan niet duidelijk in de opdracht dat het precies op het moment van de gebeurtenis moet zijn?

Vorig seizoen was er ook zo'n soortgelijke situatie (vond ik) met de opdracht van 'geen communicatie', wat uiteindelijk bleek 'een andere vorm van communicatie, zonder praten/woorden'. Dat is toch wel heel wat anders. Schijnbaar was hier wel meer uitleg over gegeven, maar verderop in het topic, iets wat je gauw mist, want je gaat niet als spelers alle pagina's van het topic nakijken.

Misschien een tip om dingen meer concreet te maken en vragen + antwoorden in het beginbericht te zetten, zodat iedereen te kan terugvinden? Dit is geen haat of zo, maar het is wel gewoon jammer als mensen door dit soort dingen verward raken en niet goed weten wat ze kunnen doen en dat het navragen ook niet helpt, maar ze het vervolgens wel teruglezen in hun feedback (en in het ergste geval zelfs de wedstrijd moeten verlaten).

We hebben inderdaad wel verduidelijkende antwoorden gegeven op vragen van mensen, ook op het topic van de eerste opdracht, waardoor helder was dat we toch vrij specifiek over een bepaald moment iets wilden lezen.
Ik begrijp je punt en we zullen het zeker meenemen voor volgende rondes, maar we kunnen ook niet iedere opdracht in zijn geheel voorkauwen: Wat voor de een onduidelijk is, kan voor de ander glashelder zijn en vice versa. Wij wilden bij de vorige opdracht een stuk historische accuraatheid en dat is een heleboel mensen goed gelukt. Hoewel het voor de mensen die dit niet helemaal begrepen natuurlijk erg vervelend is, is het voor ons onmogelijk om in beginsel met iedereen rekening te houden.

Maar wederom, we nemen je punt mee en zullen zien wat we ermee kunnen doen. Wel wil ik, en dat is algemeen en niet specifiek naar jou, wel aangeven dat het voor ons ook erg demotiverend is om zo veel negatieve kritiek terug te krijgen als iets mensen niet helemaal zint.

Ik weet niet of het zo heel verduidelijkend was, want ik kreeg te horen dat een week inderdaad te ver erna was, maar een paar uur zou wel mogen. Iemand anders heeft dat ook te horen gekregen, maar in de feedback wordt wel aangekaart dat het precies op het moment moet gebeuren, dat is tegenstrijdig en dus niet echt een verduidelijkend antwoord geweest. Ik vraag me dan persoonlijk af of er onderling wel duidelijk overleg is geweest hierover, want ander zou ik niet zo'n antwoord en tegenstrijdige feedback verwachten.

Ik zeg dit niet om jullie neer te halen, maar in mijn ogen kan dat gewoon echt beter en is het jammer voor de deelnemers als het zo onduidelijk is. Ik snap ook dat je niet alles kan voorkauwen en meningen verschillen, maar hier is gewoon echt verkeerde informatie verstrekt en/of concrete extra informatie niet duidelijk bekend gemaakt voor iedereen.

Ik snap dat het niet leuk is om 'negatieve kritiek' te krijgen, maar ik bedoel het enkel opbouwend, zoals jullie ons ook feedback geven om beter te schrijven, geef ik mijn feedback voor een betere en duidelijkere SW. Of jullie er iets mee doen, is aan jullie natuurlijk, maar ik zou het alleen maar beschouwen als waardevol en goed bedoeld. Ik vind het wel fijn om te lezen dat je het wil meenemen en er naar wil kijken.

Nath, ik vind je meestal een schatje, maar ik kan je vertellen dat niemand jouw feedback aan gaat nemen als je dit eerst zegt:

''Ik vind SW maar een rare wedstrijd om eerlijk te zijn, ook een van de redenen dat ik zelf persoonlijk ook niet meer meedoe.''

Sorry, maar dan zou ik persoonlijk ook geen zin meer hebben in een gesprek met jou over hoe het anders zou moeten/kunnen.

Anoniem
Queen of Pop

Belle schreef:
H y p e d, super toffe feedback gekregen! Dankjulliewel, hihi.