Vraagje bronvermelding - Forum

Demi
Wereldberoemd

Demi schreef:
Stel paper A zegt 1 interessante zin die je wil vermelden in je eigen literatuuronderzoek (uiteraard geparafraseerd)

Maar paper A heeft deze ene zin gebaseerd op drie wetenschappelijke artikelen die ze alledrie achter die zin hebben vermeld

En het is dus nogal veel werk om die drie papers uit het jaar 0 te gaan doorspitten in de hoop een soortgelijke zin te vormen

Zou ik dan gewoon paper A als bron mogen vermelden?

Acnolgia
YouTube-ster

Acnolgia schreef:
Doe ik wel gewoon
ennals t een citatie is gewoon “cited in” er bij zetten

Demi
Wereldberoemd

Demi schreef:

Acnologia schreef:
Doe ik wel gewoon
ennals t een citatie is gewoon “cited in” er bij zetten

Nee 't is geen citaat, maar ik weet ook niet precies of ze 't gewoon geparafraseerd hebben uit 1 van die 3 bronnen of dat het meer een eigen conclusie is die ze getrokken hebben obv die 3 bronnen

naja ik vermeld gewoon deze thanks!!

Anoniem
Wereldberoemd

Squilia schreef:
ligt er aan of je een gwn projectje hebt of een scriptie

grapje hihi maarja idk ik doe dan gwn die paper maar bij ons is het ook niet allemaal zo onwijs streng

Demi
Wereldberoemd

Demi schreef:

Squilia schreef:
ligt er aan of je een gwn projectje hebt of een scriptie

grapje hihi maarja idk ik doe dan gwn die paper maar bij ons is het ook niet allemaal zo onwijs streng

jij denkt ik ga hier over nadenken voor een simpel projectje hahahahaha

ik ben er nog niet helemaal achter of ze een mierenneuker is of niet tbh want het enige commentaar dat ik de laatste keer kreeg was dat ik m'n bronnen wel systematisch moest vermelden in een bronnenlijst.......... de bronnenlijst stond gewoon in 't document en ze was gewoon kippig aan het doen aangezien ze 1 week de tijd had om me feedback te geven en ik kon zien dat ze pas letterlijk 10 minuten voor onze meeting begonnen was

Account verwijderd

schreef:
ik moet wel altijd echt de originele bron pakken

SoldToADemon
Internationale ster

SoldToADemon schreef:
Ehh je kan misschien iets doen van "auteur (bronvermelding) zei dit. Dit is een conclusie die hij/zij heeft gevormd op basis van artikelen deze, deze en deze." Want dan erken je wel de originele bron, zonder dat je daar de data zelf uit moet halen. Maar ik weet niet of je dan ook nog de originele source in je bronvermelding moet zetten

SoldToADemon
Internationale ster

SoldToADemon schreef:

SoldToADemon schreef:
Ehh je kan misschien iets doen van "auteur (bronvermelding) zei dit. Dit is een conclusie die hij/zij heeft gevormd op basis van artikelen deze, deze en deze." Want dan erken je wel de originele bron, zonder dat je daar de data zelf uit moet halen. Maar ik weet niet of je dan ook nog de originele source in je bronvermelding moet zetten

Idk welke referencing je gebruikt, maar deze website zegt het zo:

www.wur.nl/en/article/How-do-I-cite-a-source-I-found-in-another-source.htm#:~:text=Your%20in%2Dte....

SoldToADemon
Internationale ster

SoldToADemon schreef:
OEH OF DIT (sorry modjes ja ik weet dit is spam love you)

libanswers.snhu.edu/faq/120545

Demi
Wereldberoemd

Demi schreef:

SoldToADemon schreef:
Ehh je kan misschien iets doen van "auteur (bronvermelding) zei dit. Dit is een conclusie die hij/zij heeft gevormd op basis van artikelen deze, deze en deze." Want dan erken je wel de originele bron, zonder dat je daar de data zelf uit moet halen. Maar ik weet niet of je dan ook nog de originele source in je bronvermelding moet zetten

Ahh ja dit is wel slim!! Ik kan de originele bronnen wel opnemen maar het heeft denk ik voor mij verder niet echt zin om al die papers te gaan lezen sad

Anoniem
Popster

SalviaDivinorum schreef:
Ja moet eigenlijk wel terugzoeken, maar ik doe het niet altijd

Whysoserious
Straatmuzikant

Whysoserious schreef:
as if they gonna check

zou gwn paper A doen

alhoewel die andere bronnen misschien wel handig zijn voor je onderzoek

Anoniem
Landelijke ster

Daenerys schreef:

Pathetic schreef:
ik moet wel altijd echt de originele bron pakken

same! en als die niet te vinden is of moeilijk dan gewoon die van waar je het hebt

SoldToADemon
Internationale ster

SoldToADemon schreef:

Demi schreef:

SoldToADemon schreef:
Ehh je kan misschien iets doen van "auteur (bronvermelding) zei dit. Dit is een conclusie die hij/zij heeft gevormd op basis van artikelen deze, deze en deze." Want dan erken je wel de originele bron, zonder dat je daar de data zelf uit moet halen. Maar ik weet niet of je dan ook nog de originele source in je bronvermelding moet zetten

Ahh ja dit is wel slim!! Ik kan de originele bronnen wel opnemen maar het heeft denk ik voor mij verder niet echt zin om al die papers te gaan lezen

Ja dus hoe het op deze website staat. Je hoeft dan in principe niet de originele paper te lezen, maar puur te zeggen *auteur* zegt dit, zoals dat vermeld staat in paper van *Auteur paper die je wel leest*

libanswers.snhu.edu/faq/120545

Account verwijderd

schreef:
Ik zou die andere bronnen sws even doorkijken op andere nuttige info

Demi
Wereldberoemd

Demi schreef:

SoldToADemon schreef:

Demi schreef:

SoldToADemon schreef:
Ehh je kan misschien iets doen van "auteur (bronvermelding) zei dit. Dit is een conclusie die hij/zij heeft gevormd op basis van artikelen deze, deze en deze." Want dan erken je wel de originele bron, zonder dat je daar de data zelf uit moet halen. Maar ik weet niet of je dan ook nog de originele source in je bronvermelding moet zetten

Ahh ja dit is wel slim!! Ik kan de originele bronnen wel opnemen maar het heeft denk ik voor mij verder niet echt zin om al die papers te gaan lezen

@Demi Ja dus hoe het op deze website staat. Je hoeft dan in principe niet de originele paper te lezen, maar puur te zeggen *auteur* zegt dit, zoals dat vermeld staat in paper van *Auteur paper die je wel leest*

libanswers.snhu.edu/faq/120545

Thanks!!